ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 580/2538/19
адміністративне провадження № К/9901/2159/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року (суддя Кульчицький С.О.), постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року (суддя-доповідач Парінов А.Б., судді Епель О.В., Ключкович В.Ю.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП в Черкаській області), у якому просив:
1) визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо повторного складання актів за формою НТ* і Н-5*;
2) визнати протиправними та скасувати складені ГУНП в Черкаській області 14 лютого 2019 року акти: за формою НТ* про нещасний випадок і за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався з ним 23 вересня 2017 року;
3) зобов`язати ГУНП в Черкаській області нарахувати і виплатити йому одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності із втратою 80% працездатності відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про національну поліцію" у 300-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
2. На обґрунтування позову зазначив, що з квітня 2002 року він проходив службу в органах внутрішніх справ, з листопада 2015 року - у Національній поліції України. 23 вересня 2017 року під час проведення обшуку будинку у м. Умані у складі зведеного загону ГУНП в Черкаській області він травмував спину (хребет) через падіння з висоти, внаслідок чого отримав інвалідність II групи. 08 грудня 2017 року відповідачем були складені акти за формою НТ* і Н-5* з висновком про те, що нещасний випадок стався з ним у період проходження служби і не пов?язаний з виконанням службових обов?язків. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №823/2234/18, яке набрало законної сили, задоволено поданий ним позов про скасування зазначених актів та зобов?язання ГУНП в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку. Проте, незважаючи на висновки суду у вказаній справі, ГУНП в Черкаській області за результатами повторного розслідування нещасного випадку знову склало акти за формою НТ* і Н-5* з аналогічним висновком, що, на думку позивача, суперечить нормам чинного законодавства та свідчить про небажання відповідача виплатити йому одноразову грошову допомогу.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними дій ГУНП в Черкаській області щодо повторного складання актів за формою НТ* і Н-5*, визнання протиправними та скасування актів за формою НТ* і Н-5* від 14 лютого 2019 року.
4. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про зобов`язання ГУНП в Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
5. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий розгляд.
6. За доводами позивача, суди попередніх інстанцій не надали жодної правової оцінки повторно складеним ГУНП в Черкаській області актам за формою НТ* і Н-5* від 14.02.2019, враховуючи, що обставини отримання ним травми в період проходження служби і під час виконання службових обов?язків установлені рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №823/2234/18. Стверджує про необґрунтованість висновку судів щодо відсутності в нього права на одноразову грошову допомогу, оскільки така допомога підлягає виплаті не лише в разі отримання поранення під час виконання службових обов?язків, а й у разі отримання поранення, що пов?язане із проходження служби в поліції (пункти 5 і 6 частини першої статті 97 Закону України "Про національну поліцію"). Крім того, вважає, що строк звернення до суду у цій справі, яка стосується порушення права на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку з проходженням служби в поліції, є загальним і становить шість місяців (частина друга статті 122 КАС України). Водночас суди помилково застосували місячний строк, який передбачений частиною п?ятою статті 122 КАС України, хоча цей спір безпосередньо не пов?язаний з проходженням і звільненням з публічної служби.
7. Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.
8. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
9. 23 вересня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, майор поліції ОСОБА_1, начальник відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями УКР ГУНП в Черкаській області, отримав травму спини (хребта) через падіння з висоти після огляду полички, яка була розташована під стелею.
10. За результатами проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 23 вересня 2017 року, ГУНП в Черкаській області 08 грудня 2017 року склало акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* із висновками про те, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1 за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 (далі - Порядок).
11. Не погоджуючись з висновками комісії, викладеними в актах форми Н-5* і НТ*, ОСОБА_1 оскаржив їх у судовому порядку.
12. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №823/2234/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними та скасовано акти за формою Н-5* і НТ* від 08.12.2017; зобов`язано ГУНП в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23 вересня 2017 року, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
13. На виконання рішення суду ГУНП в Черкаській області провело повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23 вересня 2017 року, за наслідками якого 14 лютого 2019 року склало акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт №42 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, якими встановлено, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1 у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, унаслідок порушення потерпілим службової дисципліни відповідно до пункту 3.11 Порядку.
14. У червні 2019 року позивач звернувся з позовом про скасування актів за формою Н-5* і НТ* від 14.02.2019 та зобов?язання ГУНП в Черкаській області скласти акти за формою Н-1* і НТ* з визнанням того, що нещасний випадок стався з ним у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
15. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №580/1854/19 позовну заяву в частині зазначених вимог залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду, передбаченого частиною п?ятою статті 122 КАС України.
16. 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
V. Позиція Верховного Суду
17. Матеріали справи свідчать про те, що цей спір виник у зв?язку із повторним розслідуванням ГУНП в Черкаській області нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 під час проходження ним служби в поліції, а предметом позову є вимоги про визнання протиправними дій ГУНП в Черкаській області щодо повторного складання актів за формою Н-5* і НТ*, скасування цих актів та зобов?язання відповідача виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі з інвалідністю II групи, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків.