ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 910/13539/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020
у складі колегії суддів: Куксова В. В. - головуючого, Шаптали Є. Ю., Яковлєва М. Л.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс"
до
1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни
2. Акціонерного товариства "РВС Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДЖЕСТІК"
про застосування наслідків недійсності договорів іпотеки
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст обставин, що передували зверненню АТ "РВС Банк" з клопотання про зупинення провадження у справі та його зміст
1. У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" (далі - ТзОВ "Рантьє Плюс", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни (далі - державний реєстратор КП "Реєстраційне бюро" Чуйко Г. Г., відповідач 1) та Акціонерного товариства "РВС Банк" (далі - АТ "РВС Банк", відповідач 2) про застосування наслідків недійсності договорів іпотеки, а саме:
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про іпотеку: номер запису про іпотеку: 30364390; дата, час державної реєстрації 19.02.2019 16:09:04; державний реєстратор: Чуйко Г. Г., КП "Реєстраційне бюро", м. Київ;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про обтяження: номер запису про обтяження: 30364740; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:33:56; державний реєстратор: Чуйко Г. Г., КП "Реєстраційне бюро", м. Київ;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про іпотеку: номер запису про іпотеку: 30365276; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:23:00; державний реєстратор: Чуйко Г. Г., КП "Реєстраційне бюро", м. Київ;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про обтяження: номер запису про обтяження: 30365382; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 17:25:48; державний реєстратор: Чуйко Г. Г., КП "Реєстраційне бюро", м. Київ;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46336266 від 05.04.2019 (запис про право власності № 31399204 від 05.04.2019) на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 73691680000, земельна ділянка, кадастровий номер: 8000000000:91:176:0017, площа (кв. м): 881.55, дата державної реєстрації земельної ділянки: 02.08.2012, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), цільове призначення: експлуатація та обслуговування торговельно-офісного комплексу, адреса: м. Київ, пров. Рильський, земельна ділянка 6, внесений державним реєстратором прав на нерухоме майно КП "Реєстраційне бюро", м. Київ, Чуйко Г. Г., щодо права власності на вказане майно за АТ "РВС БАНК", код ЄДРПОУ 39849797;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46336366 від 05.04.2019 (запису про право власності № 31399215 від 05.04.2019) на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 73471480000, майно: будівля торговельно-офісного комплексу (літ. Д) загальною площею 5367,40 кв. м., об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 5367,4, адреса: м. Київ, пров. Рильський, будинок 6, Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 8000000000:91:176:0017, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу, площа: 0,0882 га, внесений державним реєстратором прав на нерухоме майно КП "Реєстраційне бюро", м. Київ, Чуйко Г. Г., щодо права власності на вказане майно за АТ "РВС БАНК", код ЄДРПОУ 39849797;
- відновлення реєстрації (зареєструвати) права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю торговельно-офісного комплексу (літ. Д) площею 5367,40 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Рильський, будинок 6, загальною площею 5367,40 кв. м., за ТзОВ "Рантьє Плюс" (код ЄДРПОУ 38290817) на підставі договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 24.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О. В. за реєстровим № 802;
- відновлення реєстрації (зареєструвати) права власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0882 га за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 6 кадастровий номер 8000000000:91:176:0017, за ТзОВ "Рантьє Плюс" (код ЄДРПОУ 38290817) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О. В. за реєстровим № 801.
2. Позовні вимоги ТзОВ "Рантьє Плюс" обґрунтовані тим, що на підставі недійсних іпотечних договорів від 18.05.2007 № 14/42353/Н-150206/І та № 15/42353/Н-150206/І до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо придбаного ним згідно договорів купівлі-продажу майна було внесено записи про обтяження цього майна за АТ "РВС БАНК". Зазначені записи, за твердженням ТзОВ "Рантьє Плюс", порушують його права як власника нерухомого майна, з урахуванням чого у нього наявне право пред`явити в порядку передбаченому частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вимогу про застосування наслідків недійсності правочинів.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13539/19 за позовом ТзОВ "Рантьє Плюс" за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДЖЕСТІК" (далі - ТзОВ "МЕДЖЕСТІК").
4. 14.01.2020 Господарським судом міста Києва у справі № 910/13539/19 ухвалено рішення, яким позов ТзОВ "Рантьє Плюс" задоволено в повному обсязі.
5. Зазначене судове рішення місцевого господарського суду було оскаржено АТ "РВС Банк" в апеляційному порядку.
6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "РВС Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/13539/19 та призначено скаргу до розгляду.
7. 26.05.2020 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання АТ "РВС Банк" про зупинення провадження у справі № 910/13539/19.
8. Клопотання АТ "РВС Банк" мотивовано неможливістю апеляційного перегляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 42/254 за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" (далі - ТзОВ "Голденграунд") на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011, оскільки це рішення має вплив на результати розгляду скарги АТ "РВС Банк".
Фактичні обставини справи, установлені судом апеляційної інстанції
9. 15.11.2011 Господарський суд міста Києва у справі № 42/254 ухвалив рішення відповідно до якого задовольнив позов ТзОВ "МЕДЖЕСТІК" та визнав недійсними іпотечні договори від 18.05.2007 № 14/42353/Н-150206/І та № 15/42353/Н-150206/І, укладені між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є АТ "РВС Банк", та ТзОВ "МЕДЖЕСТІК".
10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 42/254 задоволено заяву ТзОВ "МЕДЖЕСТІК" про відмову від позову у справі № 42/254; прийнято відмову ТзОВ "МЕДЖЕСТІК" від позову; визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254.
11. Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 42/254 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 42/254 скасовано, справу № 42/254 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду на стадію розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження.
12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 42/254 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Голденграунд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011.
13. 07.05.2020 Верховний Суд постановив ухвалу у справі № 42/254 відповідно до якої задовольнив клопотання ТзОВ "Голденграунд" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та передав справу № 42/254 разом з касаційною скаргою ТзОВ "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 до Великої Палати Верховного Суду.
14. Вказані обставини, на думку ТзОВ "Голденграунд" з урахуванням змісту заявлених позовних вимог ТзОВ "Рантьє Плюс" та обґрунтувань наведених на їх підтвердження в позовній заяві про застосування наслідків недійного правочину є підставою для зупинення провадження у справі № 910/15539/19.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
15. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.05.2020 у справі № 910/13539/19 клопотання АТ "РВС Банк" про зупинення провадження у справі задовольнив. Провадження у справі № 910/13539/19 зупинив до набрання законної сили рішенням у справі № 42/254 за результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Голденграунд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011.
16. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована із посиланням на обставини зазначені у пунктах 9-14 цієї постанови та об`єктивну неможливість розгляду справи № 910/13539/19 до вирішення справи № 42/254 наявністю умов для зупинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
17. 19.06.2020 ТзОВ "Рантьє Плюс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 910/13539/19, в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційного господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
18. У якості підстави касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції скаржник посилається на ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що з урахуванням об`єкту касаційного оскарження за своєю суттю підпадає під правове регулювання частини другої статті 287 ГПК України.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу (ТзОВ "Рантьє Плюс")
19. ТзОВ "Рантьє Плюс" в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається, зокрема, на таке:
- апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку щодо неможливості встановлення обставин, що впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у цій справі та об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254, яким визнано недійсними іпотечні договори від 18.05.2007 № 14/42353/Н-150206/І та № 15/42353/Н-150206/І є чинним, а оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 42/254 не впливає на недійсність цих договорів;
- судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки встановленому факту недійсності іпотечних договорів від 18.05.2007 № 14/42353/Н-150206/І та № 15/42353/Н-150206/І;
- на момент зупинення провадження у справі № 910/13539/19 питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 42/254 за скаргою ТзОВ "Голденграунд" не було вирішено.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
Доводи АТ "РВС Банк"
20. У відзиві на касаційну скаргу АТ "РВС Банк" заперечує щодо доводів касаційної скарги ТзОВ "Рантьє Плюс" та вважає її такою, що не підлягає задоволенню, зазначаючи про обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо пов`язаності справи № 910/13539/19 № 42/254 від результатів розгляду якої залежить вирішення спору у цій справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
21. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
23. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
24. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
25. Об`єктом касаційного перегляду у справі є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи
26. З урахуванням доводів наведених у касаційній скарзі та змісту оскаржуваного судового рішення предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали про зупинення провадження.
27. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши дотримання господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду враховуючи приписи статті 300 ГПК України щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов таких висновків.
28. Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
29. За змістом частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.