ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 420/1793/20
адміністративне провадження № К/9901/33740/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
розглянув в попередньому судовому засіданні справу № 420/1793/20
за позовом Військової частини А1620 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини А1620
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року (суддя-доповідач - Турецька І.О., судді: Стас Л.В., Шеметенко Л.П.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Військова частина А1620 (далі - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60738724.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними та надано строк для усунення недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші причини його пропуску, якщо такі є)- десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 05 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на підставі п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору не мав можливості вчасно оскаржити судове рішення.
Також скаржник зазначає, що протягом червня-серпня 2020 року Військова частина А1620 приймала участь у ротації підлеглих військовослужбовців у район проведення ООС, а також проводила військово-тактичні навчання.
Крім того, офіцер юридичної групи Військової частини А1620 старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 у період з 15.06.2020 року по 28.08.2020 року перебував у відрядженні в м. Києві з метою підвищення кваліфікації у Військовому інституті Київського національного університету ім. Т. Шевченка. З 31.08.2020 року по 06.10.2020 року перебував на лікарняному у зв`язку із захворюванням на коронавірус.
До того ж, скаржник зазначає, що помічник командира з правової роботи начальник юридичної групи Військової частини А1620 капітан юстиції ОСОБА_2 з 24.06.2020 року по теперішній час перебуває у відрядженні в районі ООС; а командир військової частини А1620 в умовах особливого періоду постійно перебуває у відрядженнях у підпорядкованих військових частинах та на навчаннях в навчально-технічних центрах або полігонах.
Окрім того, позивач вказує, що на території України встановлено карантин, який, зокрема, продовжений до 31 жовтня 2020 року. З посиланням на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020 року, №540-ІХ від 30.03.2020 року, вважає, що під час дії карантину строк на апеляційне оскарження має бути продовженим.
Відповідачем відзив на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини А1620 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року.
13 січня 2021 року адміністративна справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою від 22 лютого 2021 зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 лютого 2021 року.
Нормативне регулювання
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Стаття 295 КАС України визначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
Позиція Верховного Суду.
Верховний Суд наголошує на тому, що перегляд судового рішення здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як убачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду проголошено в судовому засіданні 11 червня 2020 року, в якому інтереси позивача представляли представники за довіреностями Шевченко І.А. та Журавльов А.О. На підставі заяви про направлення документів в електронному вигляді від 11 червня 2020 року, поданої представником позивача Журавльовим А.О., судом першої інстанції на електронну адресу, зазначену представником, 12 червня 2020 року надіслано копію судового рішення.
Рішення суду першої інстанції отримано позивачем 12 червня 2020 року, а з апеляційною скаргою останній звернувся 07 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовано введенням карантину, а також відсутністю можливості сплати судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали від 19 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було подано клопотання, в якому, посилаючись на карантинні обмеження, відсутність фінансування, відрядження та лікарняний працівників позивач просив поновити строк.
Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі відзначив про те, що скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилався на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено п. 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).