1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




У Х В А Л А

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/282/20

Провадження № 11-53заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,

перевірила матеріали апеляційної скарги    ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року у справі № 9901/282/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

05 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просив:

- визнати протиправним неналежний розгляд звернень ОСОБА_1 від 09 вересня 2019 року та 17 червня 2020 року до Президента України Зеленського В. О., враховуючи завдання адміністративного судочинства;

- зобов`язати Президента України Зеленського В. О. повторно розглянути скарги ОСОБА_1 від 09 вересня 2019 року та 17 червня 2020 року, вжити інших заходів, які б унеможливлювали повторення вищевикладеної ситуації, та сприяли відновленню порушених конституційних прав позивача.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року позовну заяву в частині вимог про визнання протиправним неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 09 вересня 2019 року до Президента України Зеленського В. О. та зобов`язання Президента України Зеленського В. О. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 09 вересня 2019 року повернуто ОСОБА_1     у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Іншою ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 9901/282/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України в частині визнання протиправним неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 17 червня 2020 року до Президента України Зеленського В. О., враховуючи завдання адміністративного судочинства, та зобов`язання Президента України Зеленського В. О. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 17 червня 2020 року, вжити інших заходів, які б унеможливлювали повторення вищевикладеної ситуації, та сприяли відновленню порушених конституційних прав позивача.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, вона подана ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд". Наявність електронного цифрового підпису на скарзі підтверджується супровідним листом суду першої інстанції від 22 лютого 2021 року № 9901/282/20/10744/21 (вхідний № 350/0/251-21 від 22 лютого 2021 року).

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про її надіслання також на електронну адресу представника відповідача, водночас не додає доказів на підтвердження цього.


................
Перейти до повного тексту