Постанова
Іменем України
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 335/11310/15-к
провадження № 51-5261 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,
прокурора Круценко Т. В.,
в режимі відеоконференції:
потерпілої ОСОБА_1,
представника потерпілого
ОСОБА_2 адвоката Середи Д. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170190000427 від 14 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3, в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України провадженням закрито та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що суд передчасно розглянув клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки спочатку повинен був переконатися, що діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні. Вказує, що приймаючи оскаржуване рішення, суд не врахував думки потерпілих з приводу закриття кримінального провадження. Стверджує, що всупереч вимогам ст. 393 КПК України, апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката Середи Д.М., не розглянув її апеляційної скарги та таким чином порушив визначені статтями 8, 11, 24 КПК України засади кримінального провадження.
Під час касаційного розгляду потерпіла ОСОБА_1 підтримала подану нею касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Середа Д.М., в ході касаційного розгляду, також вважав, що касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 слід задовольнити, оскаржувані ухвали скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор під час касаційного розгляду, посилаючись на безпідставність наведених потерпілою доводів, вважала, що її касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Положеннями ст. 392 КПК України визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.
За змістом положень ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.