1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 687/119/19

провадження № 61-21520св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", відповідачі - приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський Володимир Броніславович,

треті особи: Чемеровецьке районне споживче товариство, ОСОБА_1, Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 05 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" (далі - ТОВ "Універсалінвестцентр") звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського В. Б.

(далі - приватний нотаріус Чемеровецького РНО Хмельницької області), треті особи: Чемеровецьке районне споживче товариство, ОСОБА_1, Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області, про зобов`язання внести зміни до договорів.

Позовна заява мотивована тим, що 12 червня 2009 року приватним нотаріусом Чемеровецького РНО Хмельницької області Пилявським В. Б. посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між Чемеровецьким районним споживчим товариством та ТОВ "Універсалінвестцентр" (зареєстровано в реєстрі за № 1177).

13 січня 2010 року приватним нотаріусом Чемеровецького РНО Хмельницької області Пилявським В. Б. посвідчено договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, укладений між ОСОБА_1

та ТОВ "Універсалінвестцентр" (зареєстровано в реєстрі за № 25).

22 листопада 2018 року ТОВ "Універсалінвестцентр" звернулося до нотаріуса із заявою, в якій просило внести виправлення до договорів, допущених при їх складанні.

Листом приватного нотаріуса Чемеровецького РНО Пилявського В. Б.

від 06 грудня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ "Універсалінвестцентр" щодо внесення виправлення до договору купівлі-продажу від 12 червня

2009 року та договору про поділ майна від 13 січня 2010 року відмовлено на підставі розділу ІІ глави 1 пункту 6.11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок № 296/5), відповідно до якого спори щодо визначення, зміни розміру часток спільного майна в натурі вирішуються в судовому порядку.

Посилаючись на те, що нотаріусом позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви про внесення виправлень, ТОВ "Універсалінвестцентр" просило суд зобов`язати приватного нотаріуса Чемеровецького РНО Хмельницької області Пилявського В. Б. внести до договору купівлі-продажу від 12 червня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1177, наступні виправлення: в пункті 2 зазначити площу твердого покриття "11 627,1 кв. м" та змінити загальну площу, яка вказана неправильно, з "407,9 кв. м" на "12 035 кв. м"; зобов`язати приватного нотаріуса Чемеровецького РНО Хмельницької області Пилявського В. Б. внести до договору про поділ майна від 13 січня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25, виправлення: у пункті 3 зазначити площу асфальтованого твердого покриття "5" - "11 627,1 кв. м" та змінити загальну площу, яка вказана неправильно, з "407,9 кв. м" на "12 035 кв. м"; в абзаці 3 пункту 8 змінити загальну площу, яка вказана неправильно, з "407,9 кв. м" на "12 035 кв. м".

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області

від 30 липня 2019 року (у складі судді Кулєбякіної В. О.) позов

ТОВ "Універсалінвестцентр" задоволено.

Зобов`язано приватного нотаріуса Чемеровецького РНО Хмельницької області Пилявського В. Б. внести до договору купівлі-продажу від 12 червня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1177, наступні виправлення:

у пункті 2 зазначити площу твердого покриття "11 627,1 кв. м" та змінити загальну площу, яка вказана невірно, з "407,9 кв. м" на "12 035 кв. м".

Зобов`язано приватного нотаріуса Чемеровецького РНО Хмельницької області Пилявського В. Б. внести до договору про поділ майна від 13 січня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25, наступні виправлення:

- у пункті 3 зазначити площу асфальтованого твердого покриття

"5" "11 627,1 кв. м" та змінити загальну площу, яка вказана невірно,

з "407,9 кв. м" на "12 035 кв. м";

- в абзаці 3 пункту 8 змінити загальну площу, яка вказана невірно,

з "407,9 кв. м" на "12 035 кв. м".

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що між сторонами договору не існує спору щодо предмету договору та його часток, а тому позовні вимоги щодо внесення нотаріусом виправлення в тексті договору щодо площі об`єктів, які були придбані та підлягали поділу у зв`язку з наявними помилками, підлягають задоволенню.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Універсалінвестцентр" відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що договір купівлі-продажу майна, а також договір про поділ майна укладалися між позивачем та третіми особами, які, як сторони правочину, визначали істотні умови вказаних правочинів. Отже, право змінювати чи доповнювати умови договору належить лише сторонам договору за їхньою спільною згодою.

У разі відсутності згоди між сторонами щодо внесення змін до договору такий спір вирішується в судовому порядку, належним відповідачем у справі є інша сторона правочину, яка не надає згоду на ініційовані зміни до договору. Таким чином, нотаріус, який вчинив такі нотаріальні дії як посвідчення правочинів, виходячи з кола своїх прав та обов`язків, не має відповідати за заявленими вимогами, оскільки не є належним відповідачем у цій справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційні скарзі ТОВ "Універсалінвестцентр" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що при зверненні до нотаріуса за посвідченням правочину його сторін цікавить не посвідчувальний напис сам по собі, а договір, на якому посвідчуються підписи сторін та який є підставою виникнення для них прав та обов`язків. Жодним нормативним актом в Україні не заборонено нотаріусам вносити виправлення у тексти договорів у разі допущення в них помилок.

Доводи інших учасників справи

У січні 2020 року Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області та ОСОБА_1 подали відзиви на касаційну скаргу, вказуючи на те, що постанова суду апеляційної інстанції є законною

і обґрунтованою, всі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що 12 червня 2009 року приватним нотаріусом Чемеровецького РНО Хмельницької області Пилявським В. Б. посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між Чемеровецьким районним споживчим товариством та ТОВ "Універсалінвестцентр" (зареєстровано в реєстрі за № 1177).

Відповідно до пункту 2 договору купівлі-продажу у власність покупця переходять 17/25 часток нежитлових будівель та споруд ринку, які знаходяться на АДРЕСА_1, які складаються з твердого покриття залишковою вартістю 197 112 грн (без зазначення площі) та вказана загальна площа об`єкта 407,9 кв. м.

Згідно з пунктом 3 договору купівлі-продажу 17/25 ідеальних часток нежитлових будівель та споруд ринку, що відчужуються за цим договором, належать продавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданим Виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області 02 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 3710707 за номером запису 1-143 в книзі № 1, згідно з витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 09 червня 2009 року № 22950026.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно

від 09 червня 2009 року № 22950026 площа твердого покриття, яке відчужено за договором купівлі-продажу вартістю 197 112 грн складає 11 627,1 кв. м.

Крім цього, згідно з пунктом 2 договору купівлі-продажу загальна площа будівель та споруд ринку складає 407,9 кв. м, однак з врахуванням того, що предметом договору купівлі-продажу було також тверде покриття площею 11 627,1 кв. м, відповідно загальна площа будівель та споруд ринку складає 12 035 кв. м (407,9 кв. м + 11 627,1 кв. м).

В пункті 7 договору купівлі-продажу зазначено, що вказаний у цьому договорі об`єкт продано за 500 250 грн, які перераховані покупцем на рахунок продавця до підписання цього договору.

13 січня 2010 року приватним нотаріусом Чемеровецького РНО Хмельницької області Пилявським В. Б. посвідчено договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, укладений між ОСОБА_1

та ТОВ "Універсалінвестцентр" (зареєстровано в реєстрі за № 25).

Також суди встановили, що у договорі купівлі-продажу від 12 червня

2009 року зазначено, що його сторони є співвласниками нежитлових будівель та споруд ринку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 договору купівлі-продажу за цим договором поділяється нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності сторін, зокрема, асфальтоване тверде покриття "5" загальною площею 11 627,1 кв. м.

Разом з тим, в пункті 3 договору купівлі-продажу зазначено, що

ТОВ "Універсалінвестцентр" належить на праві спільної часткової

власності асфальтоване тверде покриття "5". Однак, площа асфальтованого покриття вже не зазначена. Окрім того, в цьому ж пункті 3 загальна площа майна, яке належить на праві спільної часткової власності

ТОВ "Універсалінвестцентр" вказана 407,9 кв. м, що не відповідає пункту 1 даного договору та витягам з реєстру права власності та з врахуванням асфальтованого твердого покриття становить 12 035 кв. м (407,9 кв. м + 11 627,1 кв. м).

Відповідно до витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно

від 28 грудня 2009 року № 24937878 в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 3710707 за номером запису 1-143 в книзі № 1, площа асфальтованого твердого покриття "5" складає 11 627,1 кв. м, що відповідає витягу від 09 червня 2009 року № 22950026, та про що зазначено у пункті 1 вказаного договору про поділ майна.

В абзаці третьому пункту 8 договору зазначено, що

ТОВ "Універсалінвестцентр" на власний розсуд здійснює право володіння, користування та розпорядження з дотриманням вимог чинного законодавства щодо приватної власності на приміщення загальною площею 407, 9 кв. м та асфальтованого твердого покриття "5", площа якого згідно з пунктом 1 договору та зазначених вище витягів складає

11 627,1 кв. м, однак у вказаному абзаці не зазначена.

Суди також встановили, що у постановах Вищого господарського суду України від 20 листопада 2012 року у справі № 13/5025/316/12 та Рівненського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2013 року у справі № 15/5025/771/12 за позовом ТОВ "Універсалінвестцентр" до Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, вказано, що ТОВ "Універсалінвестцентр" набуло права власності на тверде покриття площею 11 627,1 кв. м за договором про поділ майна

від 13 січня 2010 року.

22 листопада 2018 року ТОВ "Універсалінвестцентр" звернулося до нотаріуса із заявою, в якій просило внести виправлення до договорів, допущених при їх складанні.

Листом приватного нотаріуса Чемеровецького РНО Пилявського В. Б.

від 06 грудня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ "Універсалінвестцентр" щодо внесення виправлення до договору купівлі-продажу від 12 червня

2009 року та договору про поділ майна від 13 січня 2010 року відмовлено на підставі розділу ІІ глави 1 пункту 6.11 Порядку № 296/5, відповідно до якого спори щодо визначення, зміни розміру часток спільного майна в натурі вирішуються в судовому порядку.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) провадження


................
Перейти до повного тексту