Постанова
Іменем України
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 554/46/16-ц
провадження № 61-8178св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Абрамова П. С., Кривчун Т. О., та до якої включено скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у складі судді: Чумак О. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року.
Заява мотивована тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 05 січня 2016 року та до досягнення повноліття дитиною. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 07 червня 2016 року.
Заявник зазначив, що 18 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави по справі № 554/7183/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, - задовольнив частково. Виключено з актового запису №1529 від 30 грудня 2015 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні позову ОСОБА_2 до Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відмовлено. Рішення по даній справі набуло законної сили 21 березня 2019 року.
У зв`язку з цим, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року в справі № 554/46/16-ц про стягнення аліментів на дитину та дружину підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
ОСОБА_2 просив:
скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року в справі №554/46/16-ц про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, у зв`язку з нововиявленими обставинами;
стягнути зі ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 830 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 450 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року задоволено.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року у справі №2/554/86/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними: оскільки 18 лютого 2019 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави виключено з актового запису № 1529 від 30 грудня 2015 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_2 . Тому, ОСОБА_2 не є батьком дитини та не зобов`язаний сплачувати аліменти. Суд зробив висновок про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим відповідно до статті 429 ЦПК України скасував рішення суду від 25 травня 2016 року та постановив нове рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_6 .
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року. Зупинено дію рішення до закінчення апеляційного розгляду.
Ухвала апеляційного суду мотивована, зокрема, тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вона не приймала участь у перегляді судової справи та проголошенні рішення від 11 червня 2019 року, повний текст судового рішення отримала 20 лютого 2020 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи (а. с. 226, 231-232, 236). Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин. З огляду на наведене та враховуючи положення статті 354 ЦПК України, апеляційний суд зробив висновок про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, а тому суд вважав за можливе його поновити.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 05 січня 2016 року та до досягнення повноліття дитиною. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що при ухваленні рішення суд першої інстанції виходив із того, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 у заяві, є нововиявленими та істотними. Проте постановою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, яка є чинною, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - скасовано та ухвалено у цій частині нове про відмову у задоволенні позову. У іншій частині рішення суду залишено без змін. Вказаною постановою встановлено, що за результатами проведеної експертизи вірогідність батьківства ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_6 становить 99,9999%. Тому колегія суддів при розгляді вказаної справи дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2, а. с. 46-51). Відповідно до частини четвертої статті 81 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зазначене підтверджується копією висновку експерта за № 239, зробленого на підставі ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по цивільній справі № 554/7183/17, наданого до апеляційної скарги ОСОБА_1, який також покладено в основу постанови апеляційного суду від 16 березня 2020 року (том 2 а. с. 18-21). Таким чином, матеріалами справи достовірно підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_6 . Малолітня дитина сторін ОСОБА_6, проживає з матір`ю ОСОБА_1 . Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання. Зазначене узгоджується з положеннями статті 180 СК України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ваховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, який працює та отримує стабільний дохід, в тому числі пенсію, має рахунки у банківських установах; приймаючи до уваги вік дитини сторін ОСОБА_6 та її потреби, а також наявність у відповідача інших зобов`язань зі сплати аліментів, з урахуванням стану здоров`я малолітньої дитини сторін та платника аліментів, який є задовільним, виходячи з принципу рівності дітей на отримання ними матеріального забезпечення зі сторони батька колегія суддів приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дитини сторін ОСОБА_6, аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку.
Апеляційний суд вказав, що згідно статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. Таким чином, передбачене вказаною статтею право дружини не є безумовним, тобто його виникнення можливе лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між тим, інформація про розмір доходу позивачки в матеріалах справи відсутня та до апеляційної скарги нею не додана. До того ж, на теперішній час дитина сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, має повних 4 роки. Тоді як за змістом статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів із відповідача на її утримання, а також утримання під час вагітності за минулий час в розмірі 1/4 частини заробітку.
Аргументи учасників справи
У травні 2020 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду від 16 березня 2020 року та постанову апеляційного суду 14 квітня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач по справі не був повідомлений про час та дату судового засідання у Полтавському апеляційному суді, яке відбулося - 14 квітня 2020 року, а тому і не був присутній під час винесення постанови від 14 квітня 2020 року.
Апеляційний судом було порушене право на захист порушеного права, а саме в частині неналежного повідомлення учасників справи про розгляд справи призначений на 14 квітня 2020 року.
У липні 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу та постанову апеляційного суду залишити без змін. Відзив мотивований тим, що усі посилання на порушення Полтавським апеляційним судом норм процесуального і матеріального права по справі № 554/46/16-ц носять виключно формальний характер.
У січні 2021 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в якій просить врахувати постанову Верховного Суду від 16 листопада 2020 року в справі № 554/7183/17.