ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 927/166/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020
та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020
у справі № 927/166/20
за заявою боржника ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. 03.03.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Подана заява мотивована наявністю кредиторської заборгованості, загальний розмір якої складає 1 180 534,34 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.
2.2. Ухвала суду мотивована тим, що заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків заяви шляхом подання доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області 31 530,00 грн авансування боржником винагороди арбітражному керуючому. Однак заявником не було виконано вимоги суду, недоліки заяви не усунуто.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020.
3.2. Постанова суду мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а саме статей 169, 170, 174 ГПК України, оскільки суд не розглянув подане заявником клопотання про усунення недоліків, в якому він просив розглянути питання щодо можливості стягнення винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвели до прийняття помилкової ухвали, оскільки боржник протягом тривалого строку не має наміру та не виконує вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2020 про залишення заяви про неплатоспроможність фізичної особи у встановлений законодавством спосіб.
4. Короткий зміст касаційної скарги
4.1. 01.12.2020 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020, передати справу № 927/166/20 до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .
5. Узагальнені доводи касаційної скарги:
- суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень припустилися порушення норм процесуального права, висновки судів є передчасними та суперечать фактичним обставинам справи;
- під час дослідження документів, доданих до заяви про визнання фізичної особи неплатоспроможною, допустили надмірний формалізм, чим створили перешкоди скаржнику у доступі до правосуддя;
- фінансова неспроможність заявника внести на депозитний рахунок суду авансування боржником винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень позбавляє його права на доступ до судової процедури банкрутства;
- відсутність доказів авансування винагороди арбітражному керуючому не може бути підставою для повернення заяви про неплатоспроможність фізичної особи;
- скаржник вважає за можливе керуватися аналогією закону щодо звільнення заявника від сплати судового збору до обов`язку авансування винагороди керуючому реструктуризацією.
6. Касаційне провадження
6.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/166/20 визначено колегію суддів у такому складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Погребняк В. Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.12.2020).
У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В. В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/166/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у такому складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Погребняк В. Я., Огороднік К. М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020).
6.2. З урахуванням положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК України оскаржені у цій справі судові рішення підлягають касаційному перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
6.3. Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020 у справі № 927/166/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
7.1. Перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 ГПК України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
У цій справі оскаржуються рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційною інстанції, про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи.
Відтак за результатами касаційного перегляду ухвалених у цій справі судових рішень підлягає з`ясуванню питання щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
7.2. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (стаття 113 КУзПБ).
7.3. Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 КУзПБ.
В частині першій статті 116 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині другій статті 115 КУзПБ.
Зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати положенням Кодексу України з процедур банкрутства.
7.4. Відповідно до частини третьої статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
В частині другій та четвертій статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
7.5. Відповідно до частини третьої статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:
1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;
3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;
5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;
6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;
7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;
9) копія трудової книжки (за наявності);
10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;
11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;
12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;
13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;
14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
7.6. В пункті 3 частини першої статті 12 КУзПБ передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої та другої статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
7.7. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць з 01.01.2020, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 31 530,00 грн.