1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



27 січня 2021 року

м. Київ

Справа №    910/18250/16



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,   



за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.



за участю представників: ТОВ "Основа" - адвоката Гапоненка Р.І., АО "Капітал Правіс"- адвокатів Олійник Ю.М. та Гриценка Б.М., ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В.



розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс"

на постанову            Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020

у справі №910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд", Товарної біржі "Перша Товарна Біржа" та Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи № 910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

про банкрутство,-



ВСТАНОВИВ:



Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18250/16 про банкрутство ПрАТ "Індбуд".



Постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №910/18250/16 ПрАТ "Індбуд" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого                                                      Корольова В.В.



В березні 2019 року ТОВ "Основа" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою до ПрАТ "Індбуд" та Товарної біржі "Перша Товарна Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Адвокатське об`єднання "Капітал Правіс" про: 1) визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ "Індбуд" проведеного 26.12.2018; 2) визнання недійсним протоколу № 03-12/18 другого повторного аукціону з продажу майна частинами ПрАТ "Індбуд" від 26.12.2018; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу майна за результатами другого повторно аукціону з продажу майна боржника ПрАТ "Індбуд" проведеного 26.12.2018.



В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Основа" зазначало про порушення організатором аукціону при проведенні аукціону з продажу майна боржника вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, невідповідність змісту оголошення про проведення аукціону вимогам закону та недоступність інформації щодо майна на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, обмежений строк на подання потенційними учасниками заяв на участь у торгах, порушення строків оприлюднення відомостей про оспорюваний аукціон. Крім того позивач вказував на те, що організатор аукціону є пов`язаною особою з переможцем аукціону, а ціна продажу майна на аукціоні є значно заниженою та не відповідає ринковій ціні реалізованого на аукціоні майна боржника.



Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/18250/16, що була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019, у задоволенні заяви ТОВ "Основа" до ПрАТ "Індбуд" та    ТБ "Перша Товарна Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АО "Капітал Правіс", про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відмовлено.



Постановою Верховного Суду від 23.01.2020 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/18250/16, а справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.



Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виходив, зокрема, з того, що судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки недолікам змісту оголошення про проведення другого повторного аукціону та не з`ясовано дотримання організатором аукціону вимог закону щодо оприлюднення в оголошенні копій усіх документів, що необхідні для визначення змісту права, яке підлягало продажу, а також з того, що    поза увагою місцевого та апеляційного судів залишено доводи позивача про обмеженість строків на прийом заяв потенційних учасників електронних торгів та про те, що учасником-переможцем аукціону є заінтересована щодо організатора аукціону особа та    чи вплинуло це на результати оспорюваного аукціону.



Крім того, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав на необхідність під час нового розгляду справи здійснити належну оцінку суб`єктного складу учасників цієї справи, оскільки у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину.



За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/18250/16 (суддя Пасько М. В.) позов ТОВ "Основа" до ПрАТ "Індбуд",Товарної біржі "Перша Товарна Біржа" та АО "Капітал Правіс"    задоволено повністю, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ "Індбуд" проведеного 26.12.2018, визнано недійсним Протокол № 093-12/18 другого повторного аукціону з продажу майна частинами ПрАТ "Індбуд" від 26.12.2018, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ "Індбуд", проведеного 26.12.2018.



Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 (колегія суддів: Поляков Б.М. - головуючий, Остапенко О. М., Сотніков С. В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/18250/16 залишено без змін.





Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, зазначив, що оголошення про продаж дебіторської заборгованості боржника не містило повної та вичерпної інформації про зміст права вимоги як об`єкта продажу, сам текст оголошення про проведення аукціону був недоступний для перегляду, у потенційних учасників торгів був надто обмежений строк для подачі заяв на участь у аукціоні, у зв`язку з чим майно банкрута було продано зацікавленій особі за заниженою ціною.



У зв`язку із наведеним суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що під час організації та проведення оспорюваного аукціону були допущені порушення, що є підставою для визнання його результатів недійсними.



Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, АО "Капітал Правіс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/18250/16 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.



Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень АО "Капітал Правіс" вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.



Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, АО "Капітал Правіс" зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без врахування висновку, що викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 905/3594/15 та від 23.01.2020 у справі 910/18250/16, зокрема, щодо необхідності при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута дослідження обставин порядку його організації та проведення на відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".



Заявник касаційної скарги стверджує, що як Господарський суд міста Києва, так і Північний апеляційний господарський суд не виконали вказівок Верховного Суду, що викладені у постанові від 23.01.2020, оскільки самостійно не перевірили усі етапи організації та проведення оспорюваного аукціону, зокрема, в частині підрахунку кількості днів на прийняття заявок на участь у аукціоні та дійшли передчасних висновків про участь в оспорюваному аукціоні заінтересованої особи, не дослідивши при цьому заяви АО "Капітал Правіс" на участь в аукціоні, та чи може вказана особа вважатись заінтересованою в контексті положень ст. 1 та ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".



На думку АО "Капітал Правіс", місцевий та апеляційний суди належним чином не дослідили обставин, які б свідчили про наявність порушення вимог законодавства при проведенні оспорюваного аукціону, та чи вплинули ці порушення на його результати, а також чи були порушені права та законні інтереси особи, яка оспорює результати цього аукціону.



Крім того, заявник касаційної скарги вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у організаторів аукціону наміру продати майно боржника за найвищою ціною невмотивованими та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях.



Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АО "Капітал Правіс" визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н. Г. - головуючий (доповідач), Жуков С. В., Огороднік К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.11.2020.



Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АО "Капітал Правіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/18250/16, розгляд справи призначено на 27.01.2021 на 09 год. 45 хв.



У відзиві на касаційну скаргу, що надійшов до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.01.2021, представник ТОВ "Основа" та ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" просить суд касаційну скаргу            АО "Капітал Правіс" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, а також покласти на заявника касаційної скарги судові витрати ТОВ "Основа" під час розгляду справи за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/18250/16, попередній орієнтовний розрахунок яких додано до відзиву на касаційну скаргу.




На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.01.2021 надійшов відзив ліквідатора на касаційну скаргу АО "Капітал Правіс", відповідно до якого ліквідатор підтримав вимоги вказаної касаційної скарги, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, які б свідчили про наявність встановлених законом підстав для визнання оспорюваного аукціону недійсним.



Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення представників учасників справи, перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.



Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій відповідно до протоколу засіданням комітету кредиторів від 04.10.2018 № 3 комітетом кредиторів було схвалено рішення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В. В. про обрання (визначення) ТБ "Перша Товарна Біржа" як організатора аукціону у справі про банкрутство № 910/18250/16, а також затверджено перелік майнових активів банкрута, які включаються до складу ліквідаційної процедури, а саме, дебіторська заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн; автокран КАМАЗ ДНЗ НОМЕР_1 ; КАМАЗ 53213 ДНЗ НОМЕР_2 ; трактор колісний МТЗ-80 № двигуна НОМЕР_5 ДНЗ НОМЕР_3 ; причіп, 2ПТС-4, ДНЗ НОМЕР_4; компресорна станція ПКСД-5,25Д № двиг. 655245 ДНЗ КС01295, акції ПАТ "РА "Рефей" (200 шт).



Крім того, 04.10.2018 комітетом кредиторів вирішено зобов`язати ліквідатора використовувати у ліквідаційній процедурі наступний порядок продажу майна боржника:



- продаж майна здійснювати на аукціоні цілісним майновим комплексом із початковою вартістю цілісного майнового комплексу в сумі всіх визнаних судом вимог кредиторів - 19 640 332,04 грн. Подання заяв на участь у аукціоні здійснюється впродовж строку від 3 до 5 днів з моменту розміщення оголошення;



- у разі, якщо при проведенні аукціону не було визначено переможця торгів, проводиться повторний аукціон (відкриті торги) з продажу цілісного майнового комплексу з початковою ціною 15 712 265,63 грн зі зниженням початкової вартості але не нижче, ніж 7 856 132,815 грн. Подання заяв на участь у аукціоні здійснюється впродовж строку від 3 до 5 днів з моменту розміщення оголошення;



- у разі, якщо при проведенні повторного аукціону не було визначено переможця торгів, проводиться другий повторний аукціон (відкриті торги) з продажу цілісного майнового комплексу з початковою ціною 12 569 812,51 грн зі зниженням початкової вартості але не нижче, ніж 5 000 000,00 грн. Подання заяв на участь у аукціоні здійснюється впродовж строку від 3 по 5 днів з моменту розміщення оголошення;



- у разі, якщо при проведенні другого повторного аукціону не було визначено переможця торгів продаж здійснюється окремими лотами, зокрема, лот 1 - дебіторська заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн - початкова ціна 4 192 382,02 грн;



- повторні аукціони з продажу лотів, по яких не було визначено переможців, проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Другий повторний аукціон з продажу лотів, по яких не було визначено переможців, при проведенні повторного аукціону проводиться з можливістю зниження початкової вартості.



За результатами проведення 26.12.2018 другого повторного аукціону з продажу майна частинами було реалізовано дебіторську заборгованість ТОВ "Будівельна компанія "АМАДЕУС КО" (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн із остаточною ціною цього лота у розмірі 160 987,93 грн; переможцем торгів стало АО "Капітал Правіс".



27.12.2018 між Приватним акціонерним товариством "Індбуд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В. В. та переможцем аукціону АО "Капітал Правіс" було укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) та акт приймання-передачі права власності на майно.



Кредитор боржника ТОВ "Основа" вважаючи, що при організації та проведенні аукціону його організатором були допущені суттєві порушення, які є підставами для визнання результатів цього аукціону недійсними.



Підстави та порядок для визнання недійсними результатів аукціону в межах провадження у справі про банкрутство на момент проведення оспорюваного аукціону були врегульовані положеннями діючого на той час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".



Згідно із ч. 3 ст. 55 цього Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Наслідком визнання недійсними результатів аукціону є визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.



Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначенні початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону).



Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.



Правова позиція аналогічного змісту наведена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі №20/5007/1475-Б/12.



Згідно з частинами 1, 2 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.


................
Перейти до повного тексту