1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 759/3693/18

провадження № 51-4212км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:


головуючого                                                                            Луганського Ю. М.,

суддів                                                                            Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,


за участю:

секретаря судового засідання    Гановської    А. М.,

прокурора                                                                Костюка О. С.,

захисника                                                                Шкаленка Є. В.,

засудженого                                                                            ОСОБА_1,

перекладача                                                                          Салманова М. У.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Шкаленка Є. В. в його інтересах на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017100080007069, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ширван Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, раніше не судимого, не зареєстрованого на території України, не маючого постійного місця проживання,   

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

4 роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання    ОСОБА_1 ухвалено рахувати з дня затримання, а саме з 26 січня 2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Вирішено цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до       ОСОБА_1 тапитання щодо речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року вирок суду першої інстанції щодо    ОСОБА_1 залишено без змін.

За обставин, встановлених судом та викладених у вироку, ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 22 травня 2017 року, приблизно о 01 год, він, а також особа, матеріли щодо якої виділено в окреме провадження та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, помітили раніше незнайомого їм

ОСОБА_5 , який явно перебував в стані алкогольного сп`яніння та вийшов з бару "Портер-Паб", розташованого на

пр. Перемоги, 136 в м. Києві. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_1, а також вищевказані особи, підійшли до ОСОБА_5 та запропонували поспілкуватись і випити разом, на що той погодився та прослідував разом з ними на протилежний бік пр. Перемоги в м. Києві, де усі разом розташувалися на лавці неподалік від кінотеатру "Екран", що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 117. Скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_5, невизначену психотропну речовину з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого та пригостили останнього даним спиртним напоєм, після чого ОСОБА_5 втратив свідомість. Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_1 та вказані особи викрали майно ОСОБА_5 на загальну суму 6 280 грн, чим спричинили йому майнову шкоду на зазначену суму.

Після цього, 22 травня 2017 року, приблизно о 01 год 30 хв.,

ОСОБА_1 , за попередньою змовою з особою, матеріли щодо якої виділено в окреме провадження, викравши в числі іншого майна кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанку"

НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5, усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку потерпілого, вирішили повторно, таємно викрасти його грошові кошти. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та вказана особа, діючи спільно, прибули до будівлі ТЦ "VMB", розташованого на пр. Перемоги, 136 в м. Києві, де, попередньо збільшивши установлений кредитний ліміт та використовуючи вищевказану кредитну картку, через банкомат таємно викрали грошові кошти в сумі 500 грн, які належать потерпілому. Потім прослідували до будівлі супермаркету "Фуршет", розташованого по пр. Перемоги, 94 в

м. Києві, де в нічний час, скориставшись кредитною карткою на ім`я ОСОБА_5, через банкомат таємно викрали належні останньому грошові кошти в сумі 1 000 грн. Далі прослідували до будівлі супермаркету "Сільпо", розташованого по

вул. Чорнобильській, 3 в м. Києві, де в період часу з 09 год 38 хв. до 09 год 39 хв., скориставшись кредитною карткою на ім`я ОСОБА_5, через банкомат таємно викрали належні останньому грошові кошти в сумі 13 900 грн. Таким чином,

ОСОБА_1 та вказана особа заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму

15 400 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В цей же день, приблизно о 10 год 30 хв., ОСОБА_1 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибули до супермаркету "Ельдорадо", розташованого по вул. Ірпінській, 76 в м. Києві, де скористалися викраденою у ОСОБА_5 кредитною карткою та придбали за допомогою запровадженого сервісу "Оплата частинами" мобільні телефони "Samsung Galaxy J1120Н" та "Samsung Galaxy А7", перерахувавши з карткового рахунку в якості оплати кошти в сумі 14 316,57 грн, чим    спричинили    ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

02 червня 2017 року, приблизно о 2 год, ОСОБА_1 разом з особою, матеріли щодо якої виділено в окреме провадження та невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_4, який явно перебував в стані алкогольного сп`яніння, та вийшовши з бару "Портер-Паб", розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, направився до лавки в парковій зоні поблизу. Підійшовши до ОСОБА_4, вони запропонували останньому поспілкуватись та випити разом, на що потерпілий погодився. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_1 та вищевказані особи, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_4, невизначену психотропну речовину з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого та пригостили останнього даним спиртним напоєм, після чого ОСОБА_4 втратив свідомість. Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_1 та вказані особи викрали майно ОСОБА_4 на загальну суму 33 030 грн, завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

17 червня 2017 року, приблизно о 02 год 20 хв., ОСОБА_1, діючи згідно раніше досягнутої домовленості з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, придбав в супермаркеті "Велика Кишеня", розташованому по пр. Леся Курбаса, 6-Г в

м. Києві, дві банки слабоалкогольних напоїв, після чого, знаходячись на майданчику перед входом до вказаного супермаркету, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додав до придбаного спиртного напою невизначену психотропну речовину. Приблизно о 02 год 30 хв. ОСОБА_1 та вказана особа помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які явно перебували в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до вказаних осіб, ОСОБА_1 та зазначена особа, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілих, пригостили ОСОБА_7 та ОСОБА_2 даними спиртним напоєм, після чого останні втратили свідомість. Подолавши таким чином можливий опір потерпілих, ОСОБА_1 і вказана особа викрали майно ОСОБА_2 на загальну суму 41 925 грн та ОСОБА_7 на загальну суму 13 060 грн, завдавши їм майнової шкоди на вказані суми.

Після цього, в цей же день, приблизно о 14 год 20 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибули до супермаркету "Фокстрот", розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, де скориставшись викраденою у ОСОБА_2 кредитною карткою ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2, придбали за допомогою запровадженого сервісу "Оплата частинами", мобільний телефон "Huawei GT3 Dual Sim", перерахувавши з карткового рахунку в якості оплати кошти в сумі 5 227,68 грн. Після цього з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

27 травня 2017 року, приблизно о 01 год 50 хв., ОСОБА_1 та особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, знаходячись на території розважального комплексу " Колібрис ", розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_3, який на зупинці громадського транспорту, розташованій навпроти буд. № 9 по вул. Гната Юри в м. Києві, користувався мобільним телефоном. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 разом з вказаними особами, підійшли до ОСОБА_3 та почали наносити йому удари по різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав на землю. Подолавши таким чином опір потерпілого, відкрито викрали належне останньому майно на загальну суму 20 000 грн, яким розпорядились на власний розсуд.

07 серпня 2017 року, близько 23 год, ОСОБА_1 та особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, знаходячись неподалік від входу до супермаркету "Велика Кишеня", розташованого по    вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8, якому запропонували поспілкуватись та випити разом, на що останній погодився. Після вживання спиртних напоїв, приблизно о

23 год 40 хв., коли ОСОБА_8 висловив бажання слідувати по своїх справах, особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, з метою виконання злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, направились разом з останнім, та на території ринку "Ілліс", що знаходиться по вул. Чорнобильській, 16/80 в    м. Києві, почали наносити ОСОБА_8 руками удари по тілу, внаслідок чого останній впав на землю. Подолавши таким чином опір потерпілого, вказані особи відкрито викрали належне йому майно на загальну суму 25 200 грн.

Після цього, ОСОБА_1, діючи згідно досягнутої з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, домовленості щодо його пособництва в частині подальшої реалізації майна, здобутого злочинним шляхом, та достовірно знаючи про те, що мобільний телефон "Samsung SM-J700", відкрито викрадений останніми, 08 серпня 2017 року, приблизно о 02 год, прибув до ломбарду, розташованого по вул. Гната Юри, 11 в м. Києві, де скориставшись власним паспортом реалізував вказаний мобільний телефон, вчинивши таким чином пособництво у вчиненні повторного відкритого викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 .

Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та захисник Шкаленко Є. В. просять скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На обґрунтування своїх доводів зазначають, що у матеріалах кримінального провадження відсутнє повідомлення про підозру ОСОБА_1, вказують на невідкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування стороні захисту відповідно до положень ст. 290 КПК України. Стверджують, що сторона обвинувачення подавала клопотання про продовження строку тримання під вартою в усній формі, що унеможливлювало ознайомлюватися з викладеними в них обставинами та документами, у зв`язку з чим не були забезпечені засади рівності всіх учасників процесу.

Крім того, зазначають, що інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення було вчинено в період часу з 22 травня по 08 серпня 2017 року, а тому в порушення вимог ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VIII від 21 листопада 2015 року суди безпідставно не зарахували у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання останнього - 26 січня 2018 року до набрання вироком законної сили.       

Вважають, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 404, 419 КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування на спростування доводів апеляційної скарги засудженого.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та захисникШкаленко Є. В. підтримали касаційні скарги, просили їх задовольнити.

Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів касаційних скарг, просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися. Повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційних скаргах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого, виправданого чи особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.


................
Перейти до повного тексту