Постанова
Іменем України
18 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 225/8066/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/804/1136/20
Провадження № 51 - 5447 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Шурхно І.С.,
захисника засуджених ОСОБА_2
та ОСОБА_1 адвоката Ломакіна В.Є. в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050220001295 від 03 листопада 2019 року, щодо
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Дружківського районного суду Донецької області від
11 травня 2018 року за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі становленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
за ст. 187 ч. 2 КК України,
за касаційними скаргами захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Ломакіна В.Є. на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 вересня
2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року засуджено:
ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вирокомДружківського районного суду Донецької області від 11 травня 2018 року ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винуватими і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 03 листопада 2019 року о 04 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину "Ткані" за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5 і ОСОБА_2 попросив у нього 100 гривень, але останній відповів відмовою. ОСОБА_5 розуміючи, що на нього чинять тиск і він знаходиться у можливій небезпеці, відійшов від зазначених осіб та почав бігти в сторону будинку № 1 по вул. 51 Армії м. Торецька Донецької області .
У цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючи з умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, з мовчазної згоди між собою без розподілу ролей, наздогнали ОСОБА_5 за магазином "Наталі" за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 51 Армії, 1. ОСОБА_2 першим наблизився до ОСОБА_5 та повалив його на землю, ОСОБА_1 також наблизився до ОСОБА_2 та разом почали оглядати кишені ОСОБА_5, який з метою самооборони укусив ОСОБА_2 за кисть правої руки. У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдали взутими ногами численні удари потерпілому по тулубу, кінцівкам, а також не менше 7 ударів у різні частини голови, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_5 перестав чинити опір, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забрали з внутрішньої кишені куртки гроші в сумі 550 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційні скарги їх захисників відповідно Туренка А.П. та Брацила Р.Л. - без задоволення.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи особи, яка їх подала, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційних скаргах захисник Ломакін В.Є. в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які аналогічні за змістом, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кримінальне провадження в частині щодо ОСОБА_2 направити на новий розгляд до суду першої інстанції, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України. Вважає вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду незаконними, винесеними без врахування дійсних обставин справи. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні, зазначає, що ОСОБА_2 висловив вимогу ОСОБА_5 віддати гроші, так як раніше вирішили скинутися на спиртне, завдав йому удари по голові і тулубу тільки після того, як потерпілий укусив його за палець, і потім дістав з кишені куртки потерпілого гроші в сумі приблизно 500 гривень, а ОСОБА_1 участі в цих подіях не приймав, ударів потерпілому не наносив, гроші не забирав, відтягував ОСОБА_2 від потерпілого. Указує на те, що в судовому засіданні не встановлено наявність попередньої змови між засудженими і докази цього відсутні. Зазначає про те, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 404 КПК України повторно не дослідив обставини, встановлені під час кримінального провадження, не надав вичерпних відповідей на доводи апеляційних скарг, за наявності підстав не закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .
У запереченнях на касаційні скарги захисника Ломакіна В.Є. прокурор у кримінальному провадженні Черноусова Н.Г. зазначає про безпідставність доводів, викладених у касаційних скаргах, та просить залишити їх без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - без зміни.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційні скарги захисника Ломакіна В.Є. не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Ломакін В.Є. у судовому засіданні висловив доводи на підтримання своїх касаційних скарг і просив їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційні скарги захисника Ломакіна В.Є. необґрунтованими і просила залишити їх без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційних скаргах, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.