Постанова
Іменем України
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 335/70/14-ц
провадження №61-4869св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Кухаря С. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення з житлового приміщення.
Позовна заява мотивована тим, що 18 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ЗАТ "Промінвестбанк"), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк "), і ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі цілі на придбання нерухомості у розмірі 79 000 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 05 квітня 2027 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним іпотечним договором, 18 квітня 2007 року між ЗАТ "Промінвестбанк" і ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно з яким остання передала в іпотеку банку житловий будинок загальною площею 74,00 кв. м по АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлкою В. М. 18 квітня 2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 896.
17 грудня 2012 року між ПАТ "Промінвестбанк" (первісний кредитор) і ТОВ "Кредитні ініціативи" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобов`язується сплатити за нього первісному кредиторові грошову винагороду (ціну продажу) на умовах, визначених цим договором.
Цього ж дня, 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКІПБ" (цедент) і ТОВ "Кредитні ініціативи" (цесіонарій) було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, згідно з умовами якого ТОВ "Кредитні інціативи" у тому числі були передані зобов`язання за іпотечним договором від 18 квітня 2007 року.
Позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором про іпотечний кредит, у зв`язку з чим станом на 22 листопада 2013 року виникла заборгованість у загальному розмірі 744 471,78 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 494 904,26 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 226 169,77 грн та пені у розмірі 23 397,75 грн, в рахунок погашення якої ТОВ "Кредитні ініціативи" просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 74,00 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів на підставі Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із зазначеного житлового будинку без надання іншого житла.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у складі судді Рибалко Н. І. у задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано суду належних і достатніх доказів на підтвердження набуття права вимоги до відповідачів на підставі договору, укладеного з ПАТ "Промінвестбанк". Оскільки позичальнику було надано кредит в іноземній валюті, в забезпечення якого ОСОБА_1 передала в іпотеку житловий будинок, то положення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" розповсюджуються на спірні правовідносини.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ТОВ "Кредитні ініціативи".
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 74,00 кв. м по АДРЕСА_1 і на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2007 року, яка станом на 22 листопада 2013 року становить 744 471,78 грн і складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 494 904,26 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 226 169,77 грн та пені у розмірі 23 397,75 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна.
Виселено без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку загальною площею 74,00 кв. м по АДРЕСА_1 і.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати у розмірі 7 690,00 грн, по 2 560,00 грн з кожного.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що ПАТ "Промінвестбанк" у 2011 році використало своє право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.
Також суд апеляційної інстанції під час нового розгляду справи повинен врахувати те, що частинами першою і третьою статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
При цьому, установивши сукупність обставин, які є підставою для задоволення вимог кредитора саме шляхом звернення стягнення на іпотечне або заставлене майно, суд, ухвалюючи відповідне судове рішення, відповідно до статті 217 ЦПК України зупиняє стягнення на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", а не відмовляє в позові.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ТОВ "Кредитні ініціативи".
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 74,00 кв. м, розташований по АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2007 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 61 917,21 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9 087,65 дол. США та пені у розмірі 21 670,52 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна.
Виселено без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Зупинено виконання цієї постанови на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому заборгованість, яка підлягає стягненню на предмет іпотеки, відповідає сумі, стягнутої рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2012 року у справі № 2-1697/11.
Мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).
Оскільки банком дотримано процедуру попередження відповідачів про необхідність у місячний термін добровільно звільнити житлове приміщення, то наявні підстави для виселення відповідачів із іпотечного майна.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовити.
Підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 372/5906/14-ц, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5894/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 756/668/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 826/5500/18, від 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17, ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі № 438/1289/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що, частково задовольняючи позов ТОВ "Кредитні ініціативи", суд апеляційної інстанції не врахував, що останнє не набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором, укладеним між ЗАТ "Промінвестбанк", правонаступником якого є ПАТ "Промінвестбанк", і ОСОБА_1, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року, згідно з якою у жовтні 2016 року представник банку звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу за кредитним договором ОСОБА_1 . Позичальник не визнає ТОВ "Кредитні ініціативи" як нового кредитора. Також вказує, що у справі брали участь декілька представників позивача на підставі довіреностей, копії яких не були засвідчені в установленому порядку, отже вони не мали законних підстав для представництва інтересів ТОВ "Кредитні ініціативи". Крім того, судом не було перевірено законність підстав для подання позивачем апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 вересня 2014 року та поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.
Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року і від 22 грудня 2020 року було повернуто ОСОБА_1 доповнення до касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, оскільки вони подані заявником після закінчення строку на касаційне оскарження.
З урахуванням вказаних підстав, Верховний Суд не приймає до уваги доповнення до касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, подані ОСОБА_1 у січні 2021 року.
Верховний Суд не приймає до уваги відзив, поданий ТОВ "Кредитні ініціативи" на касаційну скаргу ОСОБА_1, оскільки заявником у порушення вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву не додано доказів направлення копії цього відзиву іншим учасникам справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
18 квітня 2007 року між ЗАТ "Промінвестбанк", правонаступником якого є ПАТ "Промінвестбанк", і ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі цілі на придбання нерухомості у розмірі 79 000 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 05 квітня 2027 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним іпотечним договором, 18 квітня 2007 року між ЗАТ "Промінвестбанк" і ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно з яким остання передала в іпотеку банку житловий будинок загальною площею 74,00 кв. м по АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлкою В. М. 18 квітня 2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 896.
17 грудня 2012 року між ПАТ "Промінвестбанк" (первісний кредитор) і ТОВ "Кредитні ініціативи" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобов`язується сплатити за нього первісному кредиторові грошову винагороду (ціну продажу) на умовах, визначених цим договором. Згідно з пунктом 2.2 цього договору новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших обов`язків, правом на звернення стягнення на заставлене майно.
Відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття новим кредитором прав вимоги та заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладення договору, за умовами належного оформлення сторонами реєстру позичальників.
17 грудня 2012 року між ПАТ "Промінвестбанк" (цедент) і ТОВ "Кредитні ініціативи" (цесіонарій) було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, згідно з умовами якого ТОВ "Кредитні інціативи" у тому числі були передані зобов`язання за іпотечним договором від 18 квітня 2007 року.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2012 року у справі № 2-1697/11 задоволено позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованість за договором про іпотечний кредит від 18 квітня 2007 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 61 917,21 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9 087,65 дол. США та пені у розмірі 21 670,52 грн.
25 листопада 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" направило ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вимоги про усунення порушень і добровільне виселення.