Постанова
Іменем України
(додаткова)
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 390/1374/19
провадження № 61-15268св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"про ухвалення додаткового рішення.
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
від 19 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ філії - Кіровоградського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" від 31 липня 2019 року № 555-к про оголошення догани ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу АТ "Ощадбанк" задоволено. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року скасовано. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 рокузалишено в силі.
До Верховного Суду від АТ "Ощадбанк" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;