1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



12 лютого 2021 року

м. Київ

Справа №    12/204/09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг ВВ", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт", Приватного підприємства "Юрикон"



на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Ярош А.І.)

від 01.12.2020,

за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про зміну способу і порядку виконання рішення та заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2009



у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Приватного підприємства "Орион-Нива"

за участю заінтересованих осіб:

1) Приватного підприємства "Юрикон";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-КВ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аріс-Контракт";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг ВВ";

5) ОСОБА_1 ;

6) ОСОБА_2 ;

7) ОСОБА_3 ;

8) Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,



В С Т А Н О В И В:



рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2009, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2010, задоволено позов АТ "Перший Український Міжнародний Банк", звернуто стягнення на майно ПП "Орион-Нива" шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, а саме: на нежитловий об`єкт, загальною площею 8716,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, переданий ПП "Орион-Нива" в іпотеку АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за договором іпотеки від 28.08.2007, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. для задоволення вимог АТ "Перший Український Міжнародний банк" за кредитним договором № 7.3-70 від 23.08.2007 у сумі 3          134 666,67 доларів США та 622 506,74 гривень, з яких заборгованість за основною сумою кредиту - 3 000 000,00 доларів, заборгованість за відсотками за користування кредитом нараховану станом на 12.05.2009 - 134 666,67 доларів США; заборгованість за пенею за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 12.05.2009    - 622 506,74 грн.



На виконання вказаного судового рішення господарським судом 02.11.2010 видано наказ.



27.08.2019 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2009 у справі.



В обґрунтування своєї заяви АТ "Перший Український Міжнародний Банк" посилається на те, що в результаті неправомірних дій боржника та третіх осіб відбувся поділ предмету іпотеки. Нерухоме майно за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_5 ;АДРЕСА_6, АДРЕСА_4 АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 відповідає об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1, яке належало ПП "Орион-Нива" та було передане в іпотеку АТ "Перший Український Міжнародний банк" за договором іпотеки від 28.08.2007, тобто нерухоме майно за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 АДРЕСА_4 АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 28.08.2007, окремі характеристики якого були змінені в результаті поділу одного складного об`єкту заставної нерухомості на окремі нерухомі об`єкти, без створення нових об`єктів нерухомості. Станом на момент подання стягувачем заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заміну сторони виконавчого провадження предмет іпотеки був переоформлений та належить не боржнику, а ПП "Юрикон", ТОВ "Кристал-КВ", ТОВ "Фірма "Аріс Контракт", ТОВ "Автопаркинг ВВ", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 .



Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 в задоволенні заяви АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про зміну способу та порядку виконання судового рішення і заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2009 відмовлено.



Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків, що задоволення заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2009 у справі №12/204/09 у запропонований ним спосіб, призведе до зміни способу відновлення порушеного права стягувача. Залучені за клопотанням стягувача до участі у розгляді заяви ПП "Юрикон", ТОВ "Кристал-КВ", ТОВ "Фірма "Аріс Контракт", ТОВ "Автопаркинг ВВ", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є власниками об`єктів нерухомості, на які позивач просить звернути стягнення, не є сторонами справи №12/204/09, чи сторонами виконавчого провадження (боржниками), а тому, положення ст. 331 ГПК України на них не можуть поширюватись.



Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 скасовано частково.



Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2009 у справі №12/204/09.



Звернуто стягнення шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.08.2007, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А.:

- нежитлові будівлі: літ.А-4 загальною площею 1747,9 кв.м, літ.В-2 загальною площею 488,3 кв.м, літ.Д, Д{1} загальною площею 166,8 кв.м, літ.Е-2 загальною площею 295,0 кв.м, літ.Ж-2 загальною площею 650,5 кв.м, літ.З загальною площею 137,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна: 31404168, номер запису 4428 в книзі 40, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31042920);

- нежитлову будівлю: літ.Б-2, Б1 площею 3905,9 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29692348101, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31042920);

- нежитлові приміщення загальною площею 252,1 кв.м на першому поверсі літ.А-4, розташовані за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 179638748101, які належать на праві власності Приватному підприємству "Юрикон" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30243555);

- нежитлову будівлю КПП літ.Щ-2 загальною площею 31,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер майна 36617407, номер запису 4727 в книзі 43, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг ВВ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 37912725);

- нежитлові приміщення А-4 (частина І, ІІ пов.) загальною площею 484,0 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208599148101, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал-КВ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 37385918);

- нежитловий об`єкт основну будівлю за літ.Г-Гʼ-1 загальною площею 648,5 кв.м з службовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2, видане 01.08.2011 Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, реєстраційний номер майна 2723539, номер запису 682 в книзі 6;

- громадський будинок автозаправна станція, загальною площею 17 кв.м, що складається з: операторська літ.І-1, огорожа №4,19, споруди №І,34,36-41,43-46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1848415348101, розташований за адресою: АДРЕСА_8, який належить в розмірі частки 1/2 ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та в розмірі Ѕ частки ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), для задоволення вимог АТ "Перший Український Міжнародний банк" за кредитним договором №7.3-70 від 23.08.2007 у сумі 3 134 666,67 доларів США та 622 506,74 гривень, з яких заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 3 000 000,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 12.05.2009 в сумі 134 666,67 доларів США; заборгованість за пенею за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 12.05.2009 в сумі 622 506,74 гривень.

Загальний розмір вимог, що підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки становить 3 134 666,67 доларів США та 622 506 грн 74 коп. з яких: 3 000 000,00 доларів США заборгованості за кредитом; 134 666,67 доларів США заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 622 506 грн 74 коп. пені; 3 228 доларів США 24 центів США державного мита; 727 грн 60 коп. державного мита; 312 грн 50 коп. витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

З вартості іпотеки задоволенню підлягають тільки вимоги позивача.



Замінено боржника у справі ПП "Орион-Нива" на боржників ТОВ фірма "Аріс-Контракт", ПП "Юрикон", ТОВ "Автопаркінг ВВ", ТОВ "Кристал-КВ", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, яким належить на праві власності предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 АДРЕСА_4 АДРЕСА_7, АДРЕСА_8.



У задоволенні заяви АТ "Перший Український Міжнародний Банк" в частині зміни способу виконання рішення відмовлено.



Приймаючи постанову, апеляційний суд дійшов висновків, що предмет іпотеки, на який звернуто стягнення за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2009 вибув з власності боржника ПП "Орион-Нива" та був неодноразово поділений на окремі складові, яким присвоєні окремі адреси.



Поведінка боржника, третіх осіб (власників предмета іпотеки) є недобросовісною, оскільки з їх дій вбачається намагання ускладнити виконання рішення суду та зробити його виконання неможливим.



Опис предмету іпотеки на момент розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення та заміну сторони виконавчого провадження не відповідає опису, зазначеному у судовому рішенні у справі № 12/204/09, що унеможливлює виконання рішення суду у передбаченому ним саме порядку, оскільки предмет іпотеки як цілісний об`єкт припинив існування, з огляду на що вимоги заявника про зміну порядку виконання рішення суду у справі є обґрунтованими та такими, що підлягали задоволенню.



Суд вказав, що шляхом неодноразового поділу предмету іпотеки на окремі складові, присвоєння цим складовим окремих адрес та змін власників предмета іпотеки, фактично відбулось сингулярне правонаступництво в силу вимог ст. 23 Закону України "Про іпотеку" від первісного боржника ПП "Орион-Нива" до наступних власників предмета іпотеки - ТОВ Фірма "Аріс-Контракт", ПП "Юрикон", ТОВ "Автопаркінг ВВ", ТОВ "Кристал-КВ", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 . При набутті права власності на об`єкт іпотеки відбулася заміна іпотекодавця у спірних правовідносинах і, відповідно, є підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні - в цьому випадку боржника з первісного на тих, хто набули право власності на предмет іпотеки, на який рішенням суду було звергнуто стягнення.



У грудні 2020 року та січні 2021 року ОСОБА_1, ТОВ "Автопаркінг ВВ", ТОВ фірма "Аріс-Контракт" та ПП "Юрикон" подали касаційні скарги, в яких просять скасувати вказану постанову і залишити в силі ухвалу Господарського суду Миколаївської області.



Підставами для скасування судового рішення скаржники зазначають неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанцій, а саме: ст. ст. 12, 23 Закону України "Про іпотеку", статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 5, 52, 77, 78, 86, 101, 231, 236, 334 ГПК України, ст. 16 Цивільного кодексу України. Вказують, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №42/339-10, від 07.02.2018 у справі №910/5444/17, від 27.01.2019 у справі №12/204/09, від 31.05.2018 у справі №1522/29386/12, від 08.10.2018 у справі №2-1678/11, від 24.06.2019 у справі №805/4082/17-а, від 23.10.2020 у справі №34/557-35/414, від 12.10.2020 у справі №813/6408/13-а, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №914/3587/14, від 30.06.2020 у справі №264/5957/17.



У відзивах на касаційні скарги позивач вважає постанову апеляційного суду    законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін. Зазначає, що перехід обов`язків іпотекодавця при відчуженні майна до нового власника є підставою для процесуального правонаступництва. При відчуженні іпотечного майна відбувається сингулярне правонаступництво іпотекодавця від попереднього власника до нового власника в силу прямої вказівки закону - ст. 23 Закону України "Про іпотеку". Вказане матеріальне сингулярне правонаступництво є підставою для процесуального правонаступництва - заміни боржника на стадії виконавчого провадження.



У лютому 2021 року АТ "Перший Український Міжнародний Банк" подав до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження у справі. На переконання позивача наявні правові підстави для закриття касаційного провадження в частині підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки    правовідносини у справах на які посилається скаржники та правовідносини у цій справі не є подібними.



Касаційне провадження у справі відкрито ухвалами Верховного Суду від 12.01.2021 та 18.01.2021 в частині оскарження заміни сторони виконавчого провадження.



Право касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження після їх перегляду в апеляційному порядку закріплено у п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України.



Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК України).



З огляду на те що, підставою відкриття касаційного провадження у справі було неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті рішення про заміну сторони виконавчого провадження (абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК України), касаційне провадження у справі з підстави передбаченої у п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України не відкривалось, клопотання АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про закриття касаційного провадження згідно з п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України у справі не підлягає задоволенню.



Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 змінено спосіб виконання рішення та замінено сторону виконавчого провадження. Постанова суду в частині зміни способу та порядку виконання рішення не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.



З огляду на вищевикладене Верховний Суд перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права виключно в частині оскарження заміни сторони виконавчого провадження в межах доводів та вимог касаційних скарг саме щодо заміни сторони виконавчого провадження.



Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.



Як встановлено господарськими судами, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2009 звернено стягнення на майно ПП "Орион-Нива", а саме на нежитловий об`єкт, загальною площею 8716,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передані ПП "Орион-Нива" в іпотеку АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за договором іпотеки від 28.08.2007, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А. для задоволення вимог АТ "Перший Український Міжнародний банк" за кредитним договором № 7.3-70 від 23.08.2007.



Відповідно до зазначеного договору іпотеки, предметом іпотеки був нежитловий об`єкт площею 8716,4 кв.м, що складається з: літ. А-4 адмін. корпус площею 2394,3 кв.м; літ. Бʼ, Б-2 будівля автомайстерні площею 3904,5 кв.м; літ.В-2 адмінбудівля ТПО площею 488,3 кв.м.; літ.Г, Гʼ-l будівля майстерні РАФ площею 648,5 кв.м; літ. Д, Дʼ-l будівля складських приміщень площею 166,8 кв.м; літ.Е-2 майстерня з надбудовою площею 295,0 кв.м; літ.Ж-2 будівля мех.мийки площею 656,5 кв.м;          літ.З-1 магазин площею 137,4 кв.м; літ.Щ-2 КПП площею 31,1 кв.м; літ.И-1 трансформаторна підстанція; літ.К-1 навіс; літ.М-1 склад; літ.Н-1 насосна; літ.О погріб для палива; літ.П-1 бесідка для відпочинку; літ.У-1 пункт АЗС; літ.Ш-1 трансформаторна підстанція; №3-6, 8, 10-17 огорожа; № 9 димова труба; №18 пожежний гідрант; І, II покриття.



23.08.2016 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденком В.В. було відкрито виконавче провадження №52005195 з виконання вищевказаного рішення суду.



При здійсненні заходів примусового виконання рішення, державним виконавцем було отримано довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна сформованих щодо суб`єкту та щодо об`єкту на який необхідно звернути стягнення. Відповідно до цих довідок встановлено, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно.



Стягувач вказував, що боржником проведено дії, спрямовані на зміну складу переданого в забезпечення банку нерухомого майна та його власників.



Так, 05.06.2009 ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі №5/162/09 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Орион-Нива".



Постановою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2010 ПП "Орион-Нива" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.



Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2009 у справі 5/162/09 зобов`язано першу державну нотаріальну контору зняти обтяження з ПП "Орион-Нива", а саме заборону на нерухоме майно, яке зареєстровано 28.08.2007 15:40 за № 5556473 приватним нотаріусом Літвінчук А.А., підстава обтяження -договір іпотеки № 746 від 28.08.2007, об`єкт обтяження - нежитловий об`єкт, номер за РНВП: 2723539, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, будинок 1а, власник - ПП "Орион-Нива", код: 32819876 Миколаївська область, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.



Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2009 у справі 5/162/09 дозволено продаж майнового комплексу банкрута - ПП "Орион-Нива", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кредитору - ПП "Укр-Нива" для погашення кредиторських вимог відповідно до протоколу комітету кредиторів ПП "Орион-Нива" від 11.12.2009.



Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 у справі №9/212/09 визнано за ПП "Укр-Нива" право власності на: приміщення літ. А-4 -нежитлові приміщення адміністративного корпусу, загальною площею - 2394,3 кв.м, основною площею - 1474,4 кв.м; літ. З-1 - магазин, загальною площею - 137,4 кв.м, основною площею - 123,8 кв.м; будівлі автомайстерні літ. Б, Б-2, загальною площею 3904,5 кв.м; адмінбудівлі ТПО літ. В-2 загальною площею 488,3 кв.м; будівлі майстерні РАФ літ. Г, Г-1 загальною площею 648,5 кв.м; будівлі складських приміщень літ. Д, Д-1 загальною площею 166,8 кв.м; майстерні з надбудовою Е-2 загальною площею 295 кв.м; будівлі мех. мийки літ. Ж-2 загальною площею 650,5 кв.м; трансформаторну підстанцію літ И-1; навіс літ. К-1; склад літ. М-1; насосну літ. Н-1; погреб для палива літ. О пд.; бесідку для відпочинку літ. П-1; пункт АЗС літ У-1; КПП літ. Щ-2 загальною площею 31,1 кв.м; трансформаторну підстанцію літ. Ш-1; огорожу 3-6,8,10-17; димову трубу; пожежний гідрант; покриття I, II за адресою: АДРЕСА_1.



Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011,    рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 у справі №9/212/09 скасовано, у задоволенні позову ПП "Укр-Нива" про визнання права власності відмовлено.



ПП "Укр-Нива" відповідно до рішення суду у справі №9/212/09 не набуло права власності на нежитловий об`єкт, загальною площею 8 716,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак за час оскарження рішення право власності було зареєстровано за ПП "Укр-Нива".



Також ПП "Укр-Нива" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на частини нежитлового об`єкту літ. А-4, адміністративного корпусу площею 2 308,40 кв.м та СТО загальною площею 137,40 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.



Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2010 у справі №1/17/10 визнано право власності за ПП "Укр-Нива" на приміщення літ. А-4 - нежитлові приміщення адміністративного корпусу, загальною площею - 2308, 40 кв.м, основною площею - 1474, 40 кв.м, літ.З-1 - СТО -переобладнаного з магазину, загальною площею - 137, 40 кв.м, основною площею - 123, 80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1. Проте, постановою Одеського апеляційного господарського суду у цій справи вищевказане рішення скасовано.



У квітні 2010 року ПП "Укр-Нива" звернулось до виконавчого комітету Миколаївської міської ради за оформленням права власності на нежитловий об`єкт, що складається з будівель за літ. А-4 заг. пл. 2308.4 кв.м, за літ.3-1 заг. пл. 137.4 кв.м, за літ.Бʼ, Б-2 заг. пл. 3904.5 кв.м, за літ. В-2 заг. пл. 488.3 кв.м, за літ.Г-Гʼ-1 заг. пл. 648.5 кв.м, за літ.Е-2 заг. пл. 295.0 кв.м, за літ.Ж-2 заг. пл. 650.5 кв.м, за літ.Щ-2 заг. пл. 31.1 кв.м, службових будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1.



21.04.2010 рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 518 ПП "Укр-Нива" було надано свідоцтво про право власності на нежитловий об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до зазначеного рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, підставою для видачі свідоцтва були рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 у справі № 9/212/09 та від 23.02.2010 у справі №1/17/10.



29.04.2010 ПП "Укр-Нива" зареєструвало право власності в бюро технічної інвентаризації.



Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 900 від 30.07.2010 нежитловим будівлям та службовим спорудам по АДРЕСА_1 (літ. А-4, Бʼ, Б-2, В-2, Д-Д-l, Е-2, Ж-2, 3-1, Щ-2), які належать ПП "Укр-Нива", надано нову адресу: АДРЕСА_3. Зазначеним рішенням частина нежитлового об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 7 815,20 кв.м отримала нову адресу АДРЕСА_3. За адресою АДРЕСА_1 залишилось літ Г-Г-1 площею 648,5 кв.м.



Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1092 від 27.08.2010 за ПП "Укр-Нива" було оформлено право власності на нежитлові будівлі літ. А-4 загальною площею 2308.4 кв.м, літ. Б, Б-2 загальною площею 3904.5 кв.м, літ. В-2 загальною площею 488.3 кв.м, літ.Д-Дʼ-1 загальною площею 166.8 кв.м, літ. Е-2 загальною площею 295.0 кв.м, літ. Ж-2 загальною площею 650.5 кв.м, літ. 3-1 загальною площею 137.4 кв.м, літ. Щ-2 загальною площею 31,1 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_3 за ПП "Укр-Нива" та на нежитлову будівлю літ. Г-Г-l загальною площею 648.5 кв.м з службовими будівлями та спорудами, яка розташована по АДРЕСА_1 у м. Миколаїв.



Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 07.05.2015 у справі № 1423/17369/2012 визнано протиправним та скасовано: рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №518 від 21.04.2010 в частині оформлення права власності за ПП "Укр-Нива" на нежитловий об`єкт загальною площею 8716,4 кв.м по АДРЕСА_1; рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №900 від 30.07.2010 в частині надання нежитловим будівлям та службовим спорудам по АДРЕСА_1 нової адреси АДРЕСА_1; рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1092 від 27.08.2010 в частині оформлення права власності за ПП "Укр-Нива" на нежитлові будівлі та службові споруди по АДРЕСА_1.



Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.09.2010, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Князевою Ю.А. за реєстровим № 1000, нежитловий об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 був придбаний ТОВ "Топ Хим" у продавця    ПП "Укр-Нива".



Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2011 у справі № 11/144/10, залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 та Вищого господарського суду України від 20.12.2011, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_3, укладений 10.09.2010 між ПП "Укр-Нива" та ТОВ "Топ-Хим", посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Князєвою Ю.А. за реєстровим №1000.


................
Перейти до повного тексту