ф
РІШЕННЯ
Іменем України
19 лютого 2021 року
Київ
справа №9901/385/19
адміністративне провадження №П/9901/385/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Олендера І.Я., Гімона М.М., Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,
розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.03.2019 № 27/зп-19 та № 326/вс-19 та про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) від 06.03.2019 № 326/вс-19 - в частині, що стосується визначення результатів (набраних балів) його кваліфікаційного оцінювання як кандидата на вакантну посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, від 06.03.2019 № 27/зп-19 - в частині встановлення його рейтингу як кандидата на вакантну посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду; зобов`язати ВККС встановити щодо нього загальний рівень рейтингової оцінки в межах конкурсу на зайняття зазначеної посади на рівні 757,5 балів (в межах першої десятки кандидатів) та внести рекомендацію Вищій раді правосуддя щодо призначення його на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що кваліфікаційне оцінювання кандидатів на вакантні посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду проведено ВККС з порушенням Закону України "Про судоустрій і статус суддів" України від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС від 03.11.2016 № 143/зп-16. Позивач, зокрема вказує, що вивчення показників відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання за фахову діяльність серед кандидатів з числа осіб, які мають науковий ступінь у сфері права, дослідження досьє кандидатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та електронних записів співбесід ВККС з цими кандидатами свідчить, що його показники за пунктами 4 та 7 глави 3 розділу ІІ зазначеного Положення (щодо наукової роботи, підвищення фахового рівня) є вищими. Також наводить доводи, що вищими, порівняно з іншими кандидатами, включеними до рейтингового списку за результатами конкурсу, є і його показники щодо критерію професійної етики та доброчесності (пункти 10, 11 глави 3 розділу ІІ Положення). Позивач вважає, що Комісія необ`єктивно визначила за цими критеріями його показники, а також показники кандидатів, які зайняли вищу позицію у рейтинговому списку, не взявши до уваги ряд обставин, про які є позитивна інформація в його досьє і, навпаки, негативна, в досьє інших кандидатів.
Позивач вважає, що оскаржуваними рішеннями ВККС порушено його право на професійне зростання, розвиток фахової діяльності, на справедливий добір кандидатів, на чесну і справедливу процедуру конкурсу, у якому він брав участь.
Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2019 ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із зазначеним позовом та відкрито провадження у справі № П/9901/385/19. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05.09.2019 о 15:00.
02.09.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, обґрунтована тим, що стан його здоров`я внаслідок перенесеної хвороби (інсульт) виключає можливість його участі в судовому засіданні, тоді як він бажає взяти в ньому участь. На підтвердження цих обставин позивач надав копію лікарняного листка.
Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2019 провадження у справі було зупинено у відповідності з пунктом 1 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до одужання ОСОБА_1 .
Для вирішення питання про поновлення провадження у справі на адресу сторін у справі рекомендованими листами з повідомленням були надіслані повістки від 10.11.2020 про виклик в судове засідання на 01.12.2020 о 16:00.
24.11.2020 позивач надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтував тим, що у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" №193-IX від 16 жовтня 2019 року (далі - Закон №193-IX) ВККС як суб`єкт владних повноважень припинила свої повноваження. Ця обставина, згідно з доводами позивача, унеможливлює розгляд справи та є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС до створення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до вимог Закону № 193-IX. Аналогічні за змістом клопотання від позивача надійшли до суду 25.01.2021 та 11.02.2021.
Проаналізувавши доводи позивача, наведені у зазначених клопотаннях, колегія суддів приходить до висновку що вони задоволенню не підлягають, виходячи з такого.
07.11.2019 набрав чинності Закон №193-IX, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено припинення повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Натомість, відповідач по справі - Вища кваліфікаційна комісія суддів України є діючим органом у системі судоустрою.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Порядок припинення юридичної особи встановлений статтею 104 Цивільного кодексу України, відповідно до положень частини першої якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята цієї статті).
Оскільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України як юридична особа не припинила свою діяльність припинення повноважень членів Комісії не є підставою для зупинення провадження у справі згідно із пунктом 1 частини першої статті 236 КАС.
02.12.2019 до суду від ВККС надійшов відзив на позовну заяву, в якому Комісія просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування підстав для відмови в задоволенні позову відповідач вказував, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України №1402-VIII, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженим рішенням Комісії від 03.11.2016№ 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13.02.2018 № 20/зп-18).
На адресу сторін у справі рекомендованими листами з повідомленням були надіслані повістки від 12.01.2021 про виклик в судове засідання на 26.01.2021 о 15 годині.
У судове засідання, призначене на 26.01.2021 о 15 годині, позивач, його представник та представник відповідача не з`явилися.
Протокольною ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16.02.2021 о 15 годині.
У судове засідання, призначене на 16.02.2021 о 15 годині, позивач, його представник та представник відповідача не з`явилися.
За правилом частини першої статті 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у справі у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причини неявки (пункт 2 частини третьої статті 205 КАС).
Протокольною ухвалою від 16.02.2021 колегія суддів визначила склад учасників справи: позивач ( ОСОБА_1 ) та відповідач (ВККС). Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про судові засідання, призначені на 12.01.2021 (о 15 годині) та на 16.02.2021 (о 15 годині), в судове засідання позивач, його представник та представник відповідача повторно не з`явилися, у відповідності з частиною дев`ятою статті 205 КАС суд розглядає справу у письмовому провадженні.
19.07.2019, 11.02.2021 та 15.02.2021 на адресу суду надійшли клопотання позивача про витребування у ВККС доказів. У цих клопотаннях позивач просить витребувати матеріали, які, як вказано в клопотаннях, дозволять встановити рівень оцінки кандидата ОСОБА_1 за показниками, за якими проводилося кваліфікаційне оцінювання; рівень рейтингової оцінки кандидатів на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, які зайняли вищу позицію в рейтинговому списку; інформацію про результати проведення тестувань з метою перевірки морально-психологічних якостей та загальних здібностей позивача та зазначених кандидатів; визначені законом підстави ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла висновку про рейтингові оцінки позивача і кандидатів, які зайняли вищу позицію в рейтинговому списку.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання про витребування доказів, оскільки не встановлено інше, повинно відповідати вимогам статті 167 КАС, згідно з пунктом 4 частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника. Стосовно клопотання про витребування доказів, то в ньому, як встановлено частиною другою статті 80 КАС, повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Цій вимозі клопотання позивача не відповідають, оскільки в них не зазначено, які конкретні докази і для встановлення яких обставин, що у відповідності з частиною другою статті 73 КАС входять до предмета доказування у цій справі, просить витребувати позивач.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною або необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, клопотання позивача про витребування доказів залишені судом без розгляду.
Дослідивши надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд встановив такі обставини.
Рішенням Комісії від 02.08.2018р. № 186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких 27 посад суддів до Вищого антикорупційного суду та 12 посад суддів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
13.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", тобто має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років.
Комісією 18.10.2018 ухвалено рішення № 230/зп-18, зокрема, про допуск ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантних посад судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
12.11.2018 позивач склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 75 балів. За результатами виконання практичного завдання ОСОБА_1 набрав 77,5 балів. Загальний результат складеного кандидатом ОСОБА_1 іспиту становив 152,5 балів.
Рішенням Комісії від 30.11.2018р. №289/зп-18 призначено проведення тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей 112 учасникам конкурсу на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Позивач склав тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівень показників критеріїв його особистості, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
31.01.2019 Комісією проведено співбесіду з учасником конкурсу ОСОБА_1 та оголошено перерву для прийняття рішення за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання.
Заслухавши доповідача з відповідного питання, дослідивши досьє ОСОБА_1 як кандидата на посаду судді, матеріали, що надійшли за результатами спеціальної перевірки, надані кандидатом пояснення, Комісія дійшла висновку щодо таких результатів ОСОБА_1 у конкурсі: за критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) позивач набрав 324 бали; за критерієм професійної етики - 125 балів; за критерієм доброчесності - 130 балів.
Рішенням ВККС від 06.03.2019р. №326/вс-19 позивача визнано таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 набрав 579 балів.
Рішенням ВККС від 06.03.2019р. №27/зп-19 затверджено рейтинг кандидатів на зайняття 12 вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 02.08.2018 №186/зп-18.
Згідно з Додатком 2 до рішення ВККС від 06.03.2019 №27/зп-19 ОСОБА_1 зайняв 19 позицію у рейтингу кандидатів на зайняття 12 вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
За змістом позовної заяви доводи позивача щодо неправомірності оскаржуваних ним рішень ВККС полягають в опротестуванні результатів кваліфікаційного оцінювання його як кандидата на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, тобто числа балів, отриманих в такому оцінюванні. Позивач вважає безпідставним і необґрунтованим висновок ВККС щодо набрання в процедурі кваліфікаційного оцінювання 579 балів, що виявилося недостатнім для зайняття однієї з 12 вакантних посад, стосовно яких проводився конкурс.
14.06.2018 набрав чинності Закон України "Про Вищий антикорупційний суд" від 07.06.2018 № 2447-VIII (далі - Закон № 2447-VIII), який визначає засади організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальні вимоги до суддів цього суду та гарантії їх діяльності.
Згідно з положеннями пункту 16 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII проведення конкурсу на посади суддів Вищого антикорупційного суду має бути оголошено протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності законом, який визначає спеціальні вимоги до суддів цього суду.
Порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді встановлено статтею 79 Закону №1402-VIII.