ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 324/580/17(2-а/324/25/2017)
адміністративне провадження № К/9901/37109/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №324/580/17(2-а/324/25/2017) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 12.07.2017 (суддя Каретник Ю.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 (головуючий суддя Головко О.В., судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (далі також Запорізька митниця, відповідач), у якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 04.04.2017 №0041/112000000/17.
Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 12.07.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017, позов задоволено.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби України у справі №324/580/17(2-а/324/25/2017).
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №324/580/17(2-а/324/25/2017) згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 матеріали справи прийнято до провадження, касаційний розгляд призначено у порядку письмового провадження на 16.02.2021.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, посилається на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, основані на власних доводах позивача, відтак, рішення підлягають скасуванню у повному обсязі, а позов - залишенню без задоволення. Інших доводів митного органу касаційна скарга не містить.
Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, зазначив, що вважає касаційну скаргу необґрунтованою, наголошує, що доводи касаційної скарги (без жодних змін та доповнень) повторюють заперечення на адміністративний позов та апеляційну скаргу. Позивач просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ "Пологівський ОЕЗ", де ОСОБА_1 працює заступником начальника відділу відвантаження продукції, та AL GROUP LTD було укладено контракт №10-11-15 від 10.11.2015, предметом якого є поставка продукції (тимчасове ввезення) зворотного допоміжного обладнання для 20-ти фут. універсальних контейнерів: флексітанків, виробництва Philton Polythen Converters та/або Philin Plastic Liner Limited.
Позивач задекларував вказаний товар у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами за митними деклараціями №112020000/2016/001155 від 16.05.2016 та №112020000/2016/02797 від 19.10.2016.
Відповідач, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, оскільки при ввезені на територію України товару - флексітанки, митне оформлення повинно було здійснюватися з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.
До таких висновків відповідач дійшов у зв`язку з тим, що флексітанки не можуть бути поміщені у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, оскільки у вказаний режим поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 Митного кодексу України та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення, тоді як тара (упаковка), яка не придатна для повторного використання, до яких митним органом віднесено ввезені флексітанки, не користується правом на поміщення у режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.
Запорізькою митницею 04.04.2017 винесено постанову у справі про порушення митних правил №0041/112000000/17, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 1ʼ 376ʼ 528,76грн.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, посилався на порушення відповідачем принципу пропорційності, адже накладення на фізичну особу, яка не є декларантом та в діях якої не встановлений умисел на ухилення від сплати митних платежів, штрафних санкцій у розмірі 1ʼ 376ʼ 528,76грн. є очевидним свідченням недотримання балансу між вчиненими діями, їх наслідками та прийнятим рішення на їх усунення.
Згідно положень частини другої статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Як встановлено частиною першою статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до частини першої статті 105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1-B.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками.
Згідно зі статтею 1 Додатку В.3 до Конвенції про тимчасове ввезення термін "товари, ввезені в рамках торгової операції" означає контейнери, піддони, упаковки, зразки, рекламні фільми, та будь-які інші товари, що ввозяться в рамках торгової операції, при цьому власне їхнє ввезення не є торговою операцією.
Відповідно до статті 2 Додатку В.3 до Конвенції про тимчасове ввезення правом на тимчасове ввезення відповідно до статті 2 цієї Конвенції користуються такі товари, ввезені в рамках торгової операції:
a) упаковки, ввезені наповненими з метою реекспорту порожніми або наповненими, або ввезені порожніми з метою реекспорту наповненими;
b) контейнери, завантажені або не завантажені товарами, а також тимчасово ввезені додаткові пристосування та обладнання контейнерів, які ввозяться з контейнерами з метою реекспорту окремо чи з іншим контейнером, або ввозяться окремо, з метою вивезення з контейнером.
Згідно з пунктом b) статті 1 гл. І "Визначення" Додатку В.3 до Конвенції для цілей цього Додатка термін "упаковка" означає усі вироби та матеріали, які служать або призначені служити у тому стані, в якому вони ввозяться, для упакування, захисту, розміщення і кріплення або розділення товарів, за винятком пакувальних матеріалів, таких як солома, папір, скловолокно, стружка тощо, у разі, якщо товари ввозяться навалом. Виключаються також контейнери і піддони, які визначені у пунктах с ("контейнер") і d ("піддон") цієї статті.
Як слідує, основною ознакою упаковки є те, що вона служить або призначена служити у тому стані, в якому вона ввозиться на митну територію України, та придатна для використання за призначенням без допомоги або застосування будь - яких інших предметів, речей, виробів тощо.
Разом з тим, відповідно до пункту 2.4 Контракту флексітанк використовується як допоміжне обладнання для встановлення в 20-ти футовий універсальний контейнер та розміщення в ньому наливних безпечних вантажів (олії соняшникової рафінованої, олії соняшникової сирої, олії соєвої сирої).
Необхідно врахувати, що єдиним можливим способом застосуванням флексітанку відповідно до умов Контракту є використання його як допоміжного обладнання для встановлення в 20-ти футові універсальні контейнери і розміщення у ньому безпечних наливних вантажів (олії соняшникової рафінованої, олії соняшникової сирої, олії соєвої сирої).
Можливість транспортування безпечних наливних вантажів (олії соняшникової рафінованої, олії соняшникової сирої, олії соєвої сирої), розміщених у флексітанках самостійно (без встановлення їх у 20-ти футові універсальні контейнери) або за допомогою будь - яких інших виробів транспортного обладнання (крім 20-ти футових універсальних контейнерів) Контрактом не передбачена.
Суди з`ясували, що за результатами класифікації флексітанків, ввезених ПАТ "Пологівський ОЕЗ" в рамках Контракту як товарів згідно з УКТ ЗЕД, митним постом "Дніпрорудний" Запорізької митниці ДФС 09.09.2016 прийнято рішення № КТ-112020000-0023-2016 про визначення коду товару, відповідно до якого флексітанкам призначено код товару 392330900 та надано наступний опис флексітанку: "зворотне вивезення, зворотне допоміжне обладнання для контейнерів: Флексітанк чотирьохшаровий, з еластичної високоміцної поліетиленової плівки прямокутної форми, ємністю 24000 літрів, з нижнім наливним/зливним кульовим краном з кришкою діаметром 3 дюйми та комплектом монтажних комплектуючих, які є невід`ємними частинами допоміжного обладнання і призначені для перевезення наливних вантажів. В кількості 1 флексітанк за номером № 314528237, який встановлений у морський універсальний двадцятифутовий контейнер за № GLDU5058829. Торгівельна марка - даних не має. Виробник - "SHANGHAI PHILLIN PLASTIC LINER LIMITED". Країна виробництва - CN (Китай)".