ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа №813/42/14
адміністративне провадження №К/9901/39426/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №813/42/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Тиса" до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 (головуючий суддя Яворський І.О., судді: Кухтей Р.В., Нос С.П.),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Тиса" (далі також ТОВ "ТГ "Тиса", позивач) звернулося до суду з позовом до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі також ОДПІ, відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.12.2013 №0001602210, №0001582210.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2017 відкрито касаційне провадження у справі №813/42/14.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №813/42/14 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 матеріали справи прийнято судом до провадження та призначено касаційний розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 16.02.2021.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, вказує, що рішення апеляційного суду не відповідає обставинам справи. Касаційна скарга за текстом відповідає акту перевірки. Норм права, які судом порушено, податковим органом не зазначаються.
Позивачем подано заперечення на касаційну скаргу. Товариство вказує, що вважає касаційну скаргу необґрунтованою, звертає увагу, що касаційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду апеляційної інстанції.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі направлень від 17.10.2013 №348-352 та наказу ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведена планова виїзна перевірка ТОВ "ТГ "Тиса" (код ЄДРПОУ - 30053266) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012.
За результатами перевірки складено акт від 04.12.2013 №200/22-10/30053266, яким встановлено порушення позивачем:
пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.1 статті 138, пункту 138.2 статті 138, пунктів 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, підпунктів 153.2.1, 153.2.3 пункту 153.2 статті 153, підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 2ʼ 772ʼ 022грн.;
підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4326грн.
На підставі акта перевірки від 17.12.2013 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:
№0001602210, яким збільшено розмір грошового зобов`язання позивача з податку на прибуток приватних підприємств на 3ʼ 224ʼ 814грн., у т.ч. 2ʼ 757ʼ 584грн. за основним платежем та 467230грн. за штрафними санкціями;
№0001582210, яким збільшено розмір грошового зобов`язання позивача з податку на додану вартість на 6489грн., у т.ч. 4326грн. за основним платежем та 2163грн. за штрафними санкціями.
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.
Судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено, посилаючись на те, що документи, подані позивачем на підтвердження фактичного отримання товарів за договорами, укладеними з контрагентами ПП "Біко Агротрейд" та ТОВ "Ейс контракшн менеджмент" не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", а тому не можуть мати юридичної сили та посвідчувати факт реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Суд не вважав докази достатніми для обґрунтування реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про непідтвердження протиправності податкового повідомлення-рішення від 17.12.2013 №0001582210.
Крім того, суд вказав, що у ході проведення перевірки проведено аналіз ціни експортованого щитового паркету. З урахуванням інформації, отриманої від Львівської торгово-промислової палати та проведеним пошуком цінової інформації встановлено, що рівень оптових цін, які склалися на ринку України на щитовий паркет вищий, ніж визначено позивачем, з огляду на наведене позивач занизив вартість товару (щитового паркету). Таким чином, суд вважав, що податкове повідомлення-рішення від 17.12.2013 №0001602210 є правомірним та скасуванню не підлягає.
Апеляційний суд скасував постанову суду першої інстанції, ухвалив нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.12.2013 №0001602210, яким позивачу збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3ʼ 224ʼ 814,00грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У справі, що розглядається, податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2013 №0001602210 збільшено позивачу розмір грошового зобов`язання позивача з податку на прибуток приватних підприємств на 3224814грн., в т.ч. 2757584грн. за основним платежем та 467230грн. за штрафними санкціями. Підставою для збільшення грошового зобов`язання слугувало встановлення відповідачем в акті перевірки заниження позивачем доходу, отриманого від продажу товарів нерезиденту за ціною, меншою від звичайних цін на такі товари, що діяли на дату такого продажу.
Як з`ясовано судами, між ТОВ "ТГ "Тиса" та компанією "EuropeTown inc." (British Virgin Іslands) укладено:
контракт №01/08 від 18.01.2008, відповідно до умов якого продавець (ТОВ "ТГ "Тиса") продає, а покупець (компанія "EuropeTown inc.") купляє товар (паркет) на умовах, визначених специфікаціями;
контракт №04/12 від 01.03.2012, відповідно до умов якого продавець (ТОВ "ТГ "Тиса") продає, а покупець (компанія "EuropeTown inc.") купляє товар (паркет) на умовах, визначених специфікаціями.
На виконання умов вказаних контрактів ТОВ "ТГ "Тиса" поставило готової продукції за межі митної території України на загальну суму 14ʼ 609ʼ 486,72грн. Одержувачами продукції були компанії, розташовані в Австрії, Німеччині, Швеції та Данії. За реалізовану у вказаному періоді готову продукцію на експорт кошти поступили від фірми "EuropeTown inc.".
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пунктом 8 підрозділу 10 розділу XX ПК України у випадках, визначених вказаним Кодексом, до вступу в дію статті 39 ПК України застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".