ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 826/13176/15
адміністративне провадження № К/9901/11787/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року (у складі головуючого судді Пащенка К.С.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді Костюк Л.О., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І.)
у справі №826/13176/15
за позовом Державної аудиторської служби України
до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"
про зобов`язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Державна аудиторська служба України звернулась до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", в якому просила суд зобов`язати відповідача виконати вимогу Державної фінансової інспекції України від 12 грудня 2014 року № 32-14/101 в частині:
- пункту 1 вимоги - розглянути матеріали ревізії, вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та недопущення їх в подальшому, розглянути питання про притягнення до відповідальності винних у їх допущенні осіб;
- пункту 2 вимоги - Тарифній комісії привести протокольне рішення №20 від 04.12.2013 у відповідність до вимог підпункту 3.5 пункту 3 Положення про Тарифну комісію, затвердженого наказом від 18.12.2012 №455-Ц/од "Про Тарифну комісію Державної адміністрації транспорту України", щодо суми та порядку внесення передоплати в розмірі 300,00 тис. дол. США при укладанні договорів з усіма суб`єктами господарювання, що здійснюють організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України в 2014 фрахтовому році. В подальшому забезпечити надходження доходів на загальну суму 11,2 млн. дол. США шляхом укладання додаткових угод або проведення претензійно-позовної роботи щодо сплати суми передоплати в розмірі 300,00 тис. дол. США контрагентами, якими не внесено зазначену суму при укладенні договорів про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України на 2014 фрахтовий рік (перелік контрагентів наведено в додатку 7 до акту ревізії);
- пункту 3 вимоги - на виконання вимог статті 315 Господарського кодексу України провести претензійно-позовну роботу щодо погашення ТОВ "Союз-енерго" дебіторської заборгованості на суму 54,5 млн грн за отримані останнім в 2013 році послуги з організації транзитного перевезення сирої нафти на умовах договору від 06.11.2008 № 413-0647/08-ЦЮ;
- пункту 4 вимоги - провести незалежну експертну оцінку прав користування земельними ділянками, якими користується Укрзалізниця на підставі права їх постійного користування, що передбачено вимогами пункту 1 розділу III Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об`єктами державної, комунальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 № 1213;
- пункту 5 вимоги - забезпечити подання фінансової звітності відповідно до вимог статті 9 та статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV, наказу Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів" від 21.06.1996 №193, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 № 242, Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314;
- пункту 6 вимоги - відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", яка виникла внаслідок перегляду в сторону зменшення вартості відповідно проведеної модернізації, капітального ремонту тягового рухомого складу на загальну суму 3629947,92 грн (з урахуванням суми ПДВ), в тому числі: на 127200,77 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 №25/2014-ЦЮ; на 611000,69 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 №16/2014-ЦЮ; на 551786,17 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 17.02.2014 № 30/2014-ЦЮ; на 950690,14 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 № 24/2014-ЦЮ; на 648668,13 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 №8/2014-ЦЮ; на 202 845,30 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 №17/2014-ЦЮ; на 462502,36 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 №28/2014-ЦЮ; на 115785,63 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 № 15/2014-ЦЮ;
- пункту 7 вимоги - відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПрАТ "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року", яка виникла внаслідок перегляду в сторону зменшення вартості відповідно проведеної модернізації, капітального ремонту електропоїздів на загальну суму 2875620,10 грн (з урахуванням суми ПДВ), в тому числі: на 1031123,71 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 03.03.2014 №42/2014-ЦЮ; на 757454,63 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 20.02.2014 №37/2014-ЦЮ; на 651124,64 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 20.02.2014 №34/2014-ЦЮ; на 84226,18 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 29.10.2013 №178/2013-ЦЮ; на 351690,94 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 20.02.2014 №36/2014-ЦЮ;
- пункту 8 вимоги - відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод", яка виникла внаслідок перегляду в сторону зменшення вартості відповідно проведеної модернізації, капітального ремонту тягового рухомого складу на загальну суму 1112238,26 грн (з урахуванням суми ПДВ), що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 17.02.2014 №32/2014- ЦЮ.
2. 13 лютого 2018 року суд першої інстанції постановив ухвалу, якою замінив Державну фінансову інспекцію України її правонаступником - Державною аудиторською службою України.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2020 року, позов задоволено: зобов`язано Державну адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізниця" виконати вимогу від 12 грудня 2014 року № 32-14/101 в частині:
- пункту 1 вимоги - розглянути матеріали ревізії, вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та недопущення їх в подальшому, розглянути питання про притягнення до відповідальності винних у їх допущенні осіб;
- пункту 2 вимоги - Тарифній комісії привести протокольне рішення №20 від 04.12.2013 у відповідність до вимог підпункту 3.5 пункту 3 Положення про Тарифну комісію, затвердженого наказом від 18.12.2012 №455-Ц/од "Про Тарифну комісію Державної адміністрації транспорту України", щодо суми та порядку внесення передоплати в розмірі 300,00 тис. дол. США при укладанні договорів з усіма суб`єктами господарювання, що здійснюють організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України в 2014 фрахтовому році. В подальшому, забезпечити надходження доходів на загальну суму 11,2 млн. дол. США шляхом укладання додаткових угод або проведення претензійно-позовної роботи щодо сплати суми передоплати в розмірі 300,00 тис. дол. США контрагентами, якими не внесено зазначену суму при укладенні договорів про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України на 2014 фрахтовий рік (перелік контрагентів наведено в додатку 7 до акту ревізії);
- пункту 3 вимоги - на виконання вимог статті 315 Господарського кодексу України провести претензійно-позовну роботу щодо погашення ТОВ "Союз-енерго" дебіторської заборгованості на суму 54,5 млн. грн. за отримані останнім в 2013 році послуги з організації транзитного перевезення сирої нафти на умовах договору від 06.11.2008 №413-0647/08-ЦЮ;
- пункту 4 вимоги - провести незалежну експертну оцінку прав користування земельними ділянками, якими користується Укрзалізниця на підставі права їх постійного користування, що передбачено вимогами пункту 1 розділу III Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об`єктами державної, комунальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 №1213;
- пункту 5 вимоги - забезпечити подання фінансової звітності відповідно до вимог статті 9 та статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV, наказу Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів" від 21.06.1996 №193, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 №242, Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314;
- пункту 6 вимоги - відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", яка виникла внаслідок перегляду в сторону зменшення вартості відповідно проведеної модернізації, капітального ремонту тягового рухомого складу на загальну суму 3629947,92 грн (з урахуванням суми ПДВ), в тому числі: на 127200,77 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 №25/2014-ЦЮ; на 611000,69 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 №16/2014-ЦЮ; на 551786,17 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 17.02.2014 №30/2014-ЦЮ; на 950690,14 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 №24/2014-ЦЮ; на 648668,13 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 № 8/2014-ЦЮ; на 202845,30 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 № 17/2014-ЦЮ; на 462502,36 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 №28/2014-ЦЮ; на 115785,63 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 11.02.2014 № 15/2014-ЦЮ;
- пункту 7 вимоги - відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПрАТ "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року", яка виникла внаслідок перегляду в сторону зменшення вартості відповідно проведеної модернізації, капітального ремонту електропоїздів на загальну суму 2875620,10 грн (з урахуванням суми ПДВ), в тому числі: на 1031123,71 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 03.03.2014 №42/2014-ЦЮ; на 757454,63 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 20.02.2014 №37/2014-ЦЮ; на 651124,64 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 20.02.2014 №34/2014-ЦЮ; на 84226,18 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 29.10.2013 №178/2013-ЦЮ; на 351690,94 грн, що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 20.02.2014 №36/2014-ЦЮ;
- пункту 8 вимоги - відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод", яка виникла внаслідок перегляду в сторону зменшення вартості відповідно проведеної модернізації, капітального ремонту тягового рухомого складу на загальну суму 1112238,26 грн. (з урахуванням суми ПДВ), що передбачено вимогами пункту 4.2 договору від 17.02.2014 №32/2014- ЦЮ.
4. У поданій касаційній скарзі Державна адміністрація залізничного транспорту України із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду або на новий розгляд.
5. Ухвалою Верховного Суду від 7 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій установлено, що позивачем у жовтні 2014 року проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 1 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року, за результатами якої складено акт від 5 листопада 2014 року №32-21/3.
7. На підставі висновків, викладених в акті ревізії, позивачем складено та направлено на адресу відповідача вимогу про усунення порушень від 12 грудня 2014 року № 32-14/101.
8. Оскільки відповідач порушення, виявлені ревізією, в повному обсязі не усунув, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вимоги від 12 грудня 2014 року №32-14/101 досліджувались у справі №826/1403/15, за результатами розгляду якої постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, встановлено їх правомірність.
10. Відповідні обставини згідно з приписами частини четвертої статті 78 КАС України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.
11. Оскільки зазначені пункти вимоги позивача про усунення порушень від 12 грудня 2014 року №32-14/101 станом на час розгляду справи є чинними та в установлений строк не виконані відповідачем в добровільному порядку, суди дійшли висновку про обґрунтованість пред`явленого позову.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Державна адміністрація залізничного транспорту України у своїй касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, оскільки судами не надано оцінки доказам, поданих відповідачем, не зазначено мотиви їх відхилення.
13. Щодо пункту 2 вимоги від 12 грудня 2014 року №32-14/101 відповідач зазначає, що протокольне рішення №20 від 04.12.2013 відповідає вимогам підпункту 3.5 пункту 3 Положення про Тарифну комісію, затвердженого наказом від 18.12.2012 №455-Ц/од "Про Тарифну комісію Державної адміністрації транспорту України" та положенням статті 627 ЦК України в частині встановлення розміру передоплати при укладенні договорів в залежності від обсягів перевезень, виду вантажів та напрямку перевезень.
14. Також відповідач стверджує, що на момент розгляду справи він виконав пункт 3 вимоги, зокрема, вжив заходів щодо стягнення з ТОВ "Союз-Енерго" дебіторської заборгованості на суму 54,5 млн грн за отримані в 2013 році послуги з організації транзитного перевезення сирої нафти на умовах відповідно до договору від 06.11.2008 №413-0б47/08-ЦЮ.