ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 820/7069/16
адміністративне провадження № К/9901/29679/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №820/7069/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року (суд у складі: головуючого судді - Тітова О.М) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючого судді: Ральченка І.М., суддів: Катунова В.В., Бершова Г.Є.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу №20-01-4403/1934-0387 від 24.11.2016 року, винесену заступником начальника Головного управління Держапраці у Харківській області Петренко О.М.
2. В обґрунтування позову зазначило, що Головне управління Держпраці у Харківській області не мало законних підстав для ініціювання та проведення позапланової перевірки ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" на підставі листів УПСЗН Адміністрації Московського району Харківської міської ради за №09-8193 від 03.10.2016 року та Харківської місцевої прокуратури №4 за №04-29-9144вих-16 від 19.10.2016 року, зокрема, щодо питань, які не стосувались строків виплати заробітної плати працівникам підприємства, призваним на військову службу. Тому, на думку позивача, постанова заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко О.М. є незаконною та підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №20-01-4403/1934-0387 від 24.11.2016 року.
4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідач не мав законних підстав для ініціювання та проведення позапланової перевірки ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" на підставі листів УПСЗН Адміністрації Московського району Харківської міської ради за №09-8193 від 03.10.2016 року та Харківської місцевої прокуратури №4 за №04-29-9144вих-16 від 19.10.2016 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління Держапраці у Харківській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що проведення позапланової перевірки було здійснене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. 13 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.
10. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року задоволено заяви суддів Данилевич Н.А., Бевзенка В.М., Шарапи В.М. про самовідвід. Передано матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, та з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. - головуючий суддя, Анцупова Т.О., Кравчук В.М.
12. У зв`язку зі зміною спеціалізації судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 820/7069/16.
13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
14. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. З 01.11.2016 року по 08.11.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області Миргородом С.О. проводилась позапланова перевірка додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ".
16. За результатами проведеної перевірки головним державним інспектором Миргородом С.О. складено Акт №20-01-4403/1934, в якому вказано, що ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" порушило вимоги ст.100 КЗпП України в частині невиплати доплати за роботу зі шкідливими і небезпечними умовами праці працівникам підприємства.
17. 24.11.2016 року за результатами розгляду Акту заступником начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко О.М. винесено постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами за №20-01-4403/1934-0387, якою накладено на ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" штраф у розмірі 101 500,00 (сто одна тисяча п`ятсот) грн. за допущене порушення вимог ст.100 КЗпП України в частині невиплати доплати за роботу зі шкідливими і небезпечними умовами праці працівникам підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
21. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
22. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
23. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на наступне.
24. У відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 2 вищевказаної статті центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Пунктом 2 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 02.07.2012 року № 390 (далі - Порядок № 390), передбачено, що право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов`язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).
Відповідно до п. 3 Порядку № 390 інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Згідно п.7 Порядку № 390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.
Стаття 265 КзпП України передбачає відповідальність за порушення законодавства про працю.
Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначений положеннями Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17 липня 2013 року (далі - Порядок № 509).