ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа №826/697/17
адміністративне провадження №К/9901/48521/18, К/9901/50039/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/697/17
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанов, приписів, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року (суд у складі колегії суддів головуючого судді - Безименна Н.В., суддів: Аліменко В.О., Кучми А.Ю.) та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року (суд у складі колегії суддів головуючого судді - Безименна Н.В., суддів: Аліменко В.О., Кучми А.Ю.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" звернулося до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.12.2016 року №33/16/073-3419, №36/16/073-3423, №32/16/073-3418;
- визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що висновки акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.12.2016 року є необґрунтованими, що вказує на протиправність прийнятих на підставі таких висновків оскаржуваних постанов і приписів.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року (з урахуванням ухвали від 19 січня 2018 року про виправлення описки) позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову від 20 грудня 2016 року №32/16/073-3419, прийняту Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність постанов від 20 грудня 2016 року № 33/16/073-3419 та № 36/16/073-3423, однак зазначив, що висновок відповідача про порушення позивачем пункту 2.2.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", згідно з пунктом 3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 є помилковим, а тому прийнята на його основі постанова відповідача від 20 грудня 2016 року № 32/16/073-3419 підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року та прийнято нову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" задоволено частково.
Визнано протиправною і скасовано постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20 грудня 2016 року № 32/16/073-3418.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що будівельні роботи на об`єкті будівництва здійснювались позивачем за наявності розробленого проекту виконання робіт, а тому висновки відповідача щодо недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" вимог пунктів 2.2.1, 3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, а постанова від 20 грудня 2016 року №32/16/073-3418 є протиправною та підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
8. Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункт 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказом №45 від 16 травня 2011 року;
пункт 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";
пункт 3.21 розділу 3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказом № 163 від 04 червня 2014 року (далі - ДБН А.2.2-3-2014), що призвело до помилкового висновку про наявність правопорушень.
9. Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
11. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року № 686/0/78-19 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Стрелець Т.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Посадовими особами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі звернень ТОВ "Ріаліті центр - 62" від 02 листопада 2016 року №02/11-14 та Ляховенко О.В. від 18 листопада 2016 року №Л-19789/1, у присутності довіреної особи ТОВ "НВФ "Реле" ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "НВФ "Реле" за об`єктом будівництва Реконструкція приміщень (група приміщень №4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування на вул. Велика Васильківська, 62 (літера А) у Голосіївському районі м.Києва.
14. За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07 грудня 2016 року (а.с.12-16 т.1), згідно з яким в ході перевірки встановлено:
- проектна документація розроблена без отримання основної складової вихідних даних, а саме: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, оскільки проект передбачає зміну зовнішньої конфігурації приміщень шляхом прибудови літньої тераси в рівні основної зали на окремо встановлених колонах із влаштуванням фундаменту, чим порушено п.1 ч.5 ст.26, ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- найменування об`єкта будівництва, згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт із реконструкції приміщень (група приміщень №4) нежилої будівлі під заклад громадського харчування за № КВ 083162222582 від 09 серпня 2016 року не відповідає найменуванню об`єкта будівництва до робочого проекту із реконструкції приміщень з влаштуванням відкритої тераси ресторану в рівні другого поверху громадської будівлі на вул. Великій Васильківській, 62-64 Голосіївському районі м. Києва, чим порушено п. 8 про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказом №45 від 16 травня 2011 року.
- робочим проектом передбачено доступ мало мобільних груп населення через ліфт будівлі. Доступ до ліфта передбачено по існуючим зовнішнім пандусам, однак, під час перевірки встановлено, що зовнішні пандуси до нежитлового будинку - будинку ділового призначення на вул.Велика Васильківська, 62, літера А відсутні, чим порушено п.4.1, 4.3, 4.4, п.6.1.1, 6.1.2 ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення".
15. У висновках акту перевірки позивача зазначено, що в декларації із реконструкції приміщень (група приміщень № 4) нежилої будівлі під заклад громадського харчування за № КВ 083162222582 від 09 серпня 2016 року внесено недостовірні дані в частині найменування об`єкта будівництва та в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень за вказаною вище адресою, що є порушення ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зазначені вище нежитлові приміщення експлуатуються без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням ч.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 2011 року №466. Будівельні роботи на об`єкті будівництва із реконструкції приміщень (група приміщень № 4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування на вул.Велика Васильківська 62 (літера А) у Голосіївському районі м.Києва TОB "НВФ "Реле" виконуються без розробленого проекту виконання робіт (ПВР), чим порушено вимоги п.2.2.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", згідно з п.3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 виконання робіт без ПВР не допускається.
Від підписання та отримання акту перевірки позивач відмовився, про що свідчить відповідна відмітка в акті.
16. Виявлені під час перевірки порушення TОB "НВФ "Реле" вимог містобудівного законодавства зафіксовані у протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 грудня 2016 року (а.с.16-25 т.1), від підписання та отримання яких позивач відмовився, про що свідчать відповідні відмітки в протоколах.
17. Головним державним інспектором інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Гончарук Ю.М. внесено приписи від 07 грудня 2016 року:
- про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.26 т.1), яким вимагалось від позивача усунути допущені порушення у термін до 07 березня 2017 року;
- про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (а.с.29 т.1), яким вимагалось від позивача зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущених порушень та усунути допущені порушення у термін до 07 березня 2017 року.
Від підписання та отримання вказаних приписів позивач відмовився, про що свідчать відповідні відмітки в приписах.
18. 20 грудня 2016 року відповідачем були винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- №33/16/073-3419 (а.с.32), згідно з якою в декларації із реконструкції приміщень (група приміщень №4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування за № КВ 083162222582 від 09 серпня 2016 року, внесено недостовірні дані в частині найменування об`єкта будівництва та в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень за вказаною вище адресою, що є порушення ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", категорія складності об`єкта будівництва - ІІІ, у зв`язку з чим позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 144 000,00 грн.;
- №36/16/073-3423 (а.с.35 т.1), згідно з якою замовником будівництва ТОВ "НВФ "Реле" експлуатується приміщення (група приміщень № 4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування на вул. Велика Васильківська, 62 (літера А) у Голосіївському районі м.Києва без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 2011 року №466, категорія складності об`єкта будівництва - ІІІ, у зв`язку з чим позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 144 000,00 грн.;
- №32/16/073-3418 (а.с.38), згідно з якою будівельні роботи на об`єкті будівництва із реконструкції приміщень (група приміщень № 4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування на вул. Велика Васильківська. 62 (літера А) у Голосіївському районі м. Києва TОB "НВФ "Реле" виконуються без розробленого проекту виконання робіт (ПВР), чим порушено вимоги п.2.2.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", згідно з п.3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 виконання робіт без ПВР не допускається, категорія складності об`єкта будівництва - ІІІ, у зв`язку з чим позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 72 000,00 грн.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
20. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
21. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
22. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
23. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків.
Стосовно оскаржуваної постанови від 20 грудня 2016 року № 33/16/073-3419 судами встановлено, що підставою для її прийняття стало надання позивачем недостовірних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт від 09 серпня 2016 року № КВ 083162222582 щодо об`єкту будівництва та необхідності отримання містобудівних умов та обмежень.
Зокрема, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) встановив, що об`єкт реконструюється зі зміною зовнішньої конфігурації без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Відповідно до частини восьмої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
Згідно абзацом 4 пунктом 4 частини другої статті 2 Закону №3038-VI суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об`єктах III категорії складності - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.