Постанова
Іменем України
15 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 372/3126/20
Провадження № 51-5448 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І. В.,
суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора Єременка М.В.,
захисника Левковця А. Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Левковця А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230001318, щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ухвалою від 24 вересня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у виді застави та застосував відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на нього певних обов`язків.
Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 26 жовтня 2020 року, посилаючись на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Левковця А.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на зазначену вище ухвалу слідчого судді. Таке рішення суддя мотивував тим, що відповідно до положень частин 1, 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали судді апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді було не лише застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а ще і відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді застави, а відповідно до положень п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави або про відмову в застосуванні такого заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку, що залишилось поза увагою суду апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу.
Прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду