ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 922/429/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників сторін:
позивача - Попова В. Ю. (адвоката),
відповідача 1 - не з`явилися,
відповідача 2 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 (колегія суддів: Лакіза В. В. - головуючий, Бородіна Л. І., Здоровко Л. М.) додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 (Присяжнюк О. О.) і рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 (суддя Присяжнюк О. О.) у справі
за позовом Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "Ніка"
до 1) Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, 2) Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації
про визнання недійсним договору та скасування реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У лютому 2020 року Приватне підприємство виробничо-торгівельна компанія "Ніка" (далі - ПП ВТК "Ніка") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.09.2018 між ПП ВТК "Ніка" та Савинською селищною радою, площею 1,5307 га, з кадастровим номером 6320255700:00:004:0390, що знаходиться за адресою: провулок 8-го Березня № 2-А, смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, який зареєстровано 05.11.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 28789985 (далі - спірний договір); скасувати державну реєстрацію спірного договору, яка здійснена відділом з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації (далі - відділ з питань державної реєстрації).
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що Савинська селищна рада уклала спірний договір з порушенням Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", оскільки за рівних умов та обставин Савинська селищна рада надала іншому суб`єкту господарської діяльності земельну ділянку терміном на 49 років з орендною платою 3 %. Окрім того, позивач зазначав, що спірний договір був підписаний із протоколом розбіжностей до нього, в якому ПП ВТК "Ніка" виклало пункти 7 і 8 спірного договору в іншій редакції: щодо терміну договору - 49 років замість 7 років, щодо визначення розміру орендної плати - 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки замість 8 %. Позивач покликався на відсутність волевиявлення орендаря виконувати умови спірного договору, які визначені в односторонньому порядку Савинською селищною радою без урахування протоколу розбіжностей та врегулювання істотних умов договору. ПП ВТК "Ніка" зазначало про самостійне здійснення реєстрації спірного договору Савинською селищною радою на умовах, які порушували права позивача як землекористувача.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 позовні вимоги ПП ВТК "Ніка" задоволено повністю. Визнано недійсним спірний договір в повному обсязі. Скасовано державну реєстрацію спірного договору, що здійснена відділом з питань державної реєстрації. Вирішено стягнути з Савинської селищної ради на користь ПП ВТК "Ніка" 2 102,00 грн судового збору. Вирішено стягнути з відділу з питань державної реєстрації на користь ПП ВТК "Ніка" 2 102,00 грн судового збору.
2.2. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 заяву ПП ВТК "Ніка" про додаткове рішення задоволено. Вирішено стягнути з Савинської селищної ради на користь ПП ВТК "Ніка" 8 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено стягнути з відділу з питань державної реєстрації на користь ПП ВТК "Ніка" 8 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
2.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 залишено без змін.
2.4. Місцевий господарський суд послався на положення Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", надав оцінку правомірності рішення Савинської селищної ради від 18.09.2018 № 776-VІІ "Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320255700:00:004:0390, і надання її в користування (на умовах оренди)", та дійшов висновку, що під час його прийняття відповідачем-1 допущено суттєве порушення вимог матеріального права. Також місцевий господарський суд, посилаючись на положення статей 202, 203, 207, 215, 638, 792 Цивільного кодексу України, статей 179, 180, 181 Господарського кодексу України, статей 93, 125 Земельного Кодексу України, а також положення Закону України "Про оренду землі", зазначив про наявність підстав для визнання спірного договору недійсним.
Суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновками суду першої інстанції, виходив із того, що сторони не оспорюють факту укладення спірного договору і не заперечують дійсності підписів. Однак з боку орендаря ПП ВТК "Ніка" спірний договір був підписаний з протоколом розбіжностей до нього та виконувався саме на умовах, викладених у цьому протоколі (щодо розміру орендної плати). Укладення спірного договору було обов`язковим для сторін, однак Савинська селищна рада з порушенням вимог частини 7 статті 181 Господарського кодексу України не врегулювала розбіжності щодо окремих істотних умов договору та самостійно провела державну реєстрацію спірного договору без урахування протоколу розбіжностей. Тобто, всупереч волі позивача, у нього виникло право оренди на підставі договору від 25.09.2018 в первісній редакції. Суд апеляційної інстанції зазначив, що ПП ВТК "Ніка" сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою із розрахунку 2% річних від грошової оцінки земельної ділянки і відповідач-1 не заперечував щодо виконання позивачем зобов`язання зі сплати орендної плати. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що виконання сторонами зобов`язань за спірним договором виключає кваліфікацію договору як неукладеного. Отже, суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 203, статтю 215 Цивільного кодексу України, зазначив, що спірний договір є недійсним з підстави відсутності волевиявлення на його укладення у редакції відповідача-1. У частині скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що така вимога є похідною від вимоги про визнання правочину недійсним, та підлягає задоволенню з огляду на висновок суду про законність та обґрунтованість вимог в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, відповідачі будь-яких заперечень стосовно розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу не заявляли, відповідних доказів суду не надали, в порядку, визначеному пунктом 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, не зверталися до суду з клопотанням про їх зменшення, а заявлена до стягнення сума є адекватною.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2020, додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, Савинська селищна рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПП ТВК "Ніка" відмовити в повному обсязі.
3.2. Савинська селищна рада, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, зазначила, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права, нез`ясування обставин справи стосовно обізнаності позивача про реєстрацію договору оренди земельної ділянки на умовах, які відповідали змісту рішення Савинської селищної ради від 18.09.2018 № 776-УІІ "Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 6320255700:00:004:0390) та надання її в користування (на умовах оренди)". Савинська селищна рада зазначає про відсутність висновку щодо застосування статті 203 Цивільного кодексу України до вимог про визнання договору недійсним з підстави відсутності волевиявлення на укладення такого договору у випадку виконання сторонами договору (сплати орендної плати зокрема).
У частині задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то доводи скаржника обґрунтовуються порушенням судами частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Савинська селищна рада зазначає про відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо можливості врахування судом доказів (документів), які підтверджують витрати на правову допомогу у випадку ненадсилання та ненадання їх копій іншим учасникам справи.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ПП ВТК "Ніка" просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Савинській селищній раді, рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 - залишити без змін. ПП ВТК "Ніка" зазначає, що касаційна скарга не містить посилання на порушення судами норм процесуального права, які є підставою для скасування судових рішень.
4. Обставини, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що ПП ВТК "Ніка" на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2011 є власником нежитлового об`єкта загальною площею 66 98,1 м2, що знаходиться за адресою: пров. 8 Березня, буд. 2-А, смт. Савинці, Балаклійського району Харківської області (далі - нежитловий об`єкт), та розташований на земельній ділянці площею 1,5307 га, кадастровий номер 6320255700:00:004:0390.
Суд першої інстанції зазначив, що з метою упорядкування земельних відносин позивач розробив та затвердив проект землеустрою земельної ділянки та звернувся 04.09.2018 до Савинської селищної ради з проханням надати в оренду земельну ділянку.
4.2. Рішенням Савинської селищної ради від 18.09.2018 № 776-VІІ "Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320255700:00:004:0390, та надання її в користування (на умовах оренди)" надано ПП ВТК "Ніка" в користування на умовах оренди земельну ділянку терміном на 7 років, встановлено орендну плату за земельну ділянку у розмірі 8 (вісім) %, що становить 144 853,2 грн на рік; доручено Савинському селищному голові укласти та підписати договір оренди з ПП ВТК "Ніка" на земельну ділянку, ПП ВТК "Ніка" - зареєструвати право оренди на земельну ділянку згідно з чинним законодавством та надати до селищної ради ксерокопію з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Після винесення вказаного рішення Савинська селищна рада направила ПП ВТК "Ніка" три примірники спірного договору.
4.3. Згідно з пунктами 1, 2 спірного договору Савинська селищна рада (орендодавець) надає, а ПП ВТК "Ніка" (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6320255700:00:004:0390, загальною площею 1,5307 га, у т. ч. під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: пров. 8 Березня, буд. 2-А, смт Савинці, Балаклійського району Харківської області (далі - земельна ділянка).
Пунктом 7 спірного договору визначено, що договір укладено на 7 років.
Відповідно до пункту 8 спірного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 8 (вісім) %, що становить 144 853,20 грн.
4.4. ПП ВТК "Ніка" звернулося до Савинської селищної ради з проханням внести зміни до рішення Савинської селищної ради від 18.09.2018 № 776-УІІ та встановити орендну плату у розмірі 2 % річних від нормативно грошової оцінки земельної ділянки та термін користування земельною ділянкою до 49 років.
4.5. Суди установили, що спірний договір був підписаний ПП ВТК "Ніка" 18.10.2018 з протоколом розбіжностей до нього.
4.6. Згідно з протоколом розбіжностей до спірного договору, пункт 7 договору викладено ПП ВТК "Ніка" в такій редакції: "Договір укладений на 49 (сорок дев`ять) років"; пункт 8 спірного договору викладено в такій редакції: "Орендна плата вноситься "орендарем" у грошовій формі та розмірі 2% (два відсотки) на рік".
4.7. Суди встановили, що 18.10.2018 ПП ВТК "Ніка" направило на адресу Савинської селищної ради примірник спірного договору та протокол розбіжностей до нього від 18.10.2018, які були отримані Савинською селищною радою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 968 від 18.10.2018.
4.8. 02.11.2018 рішенням сесії Савинської селищної ради № 795-VІІ відмовлено у внесені змін до рішення Савинської селищної ради від 18.09.2018 № 776-VII.
4.9. 05.11.2018 проведено державну реєстрацію спірного договору, строк дії договору 7 років. Спірний договір відповідач-2 зареєстрував 05.11.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 28789985.
4.10. Савинська селищна рада для реєстрації права оренди надала рішення Савинської селищної ради від 18.09.18 № 776-УІІ "Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 6320255700:00:004:0390) та надання її в користування (на умовах оренди)" та спірний договір в редакції Савинської селищної ради.
4.11. Суди установили, що платіжними дорученнями № 521 від 30.07.2019 на суму 24142,20 грн, № 559 від 30.08.2019 на суму 3017,78 грн, № 578 від 17.09.2019 на суму 3017,78 грн, № 605 від 10.10.2019 на суму 3017,78 грн, № 635 від 18.11.2019 на суму 3017,78 грн,№ 653 від 09.12.2019 на суму 3017,78 грн, № 676 від 29.01.2020 на суму 3017,78 грн, № 692 від 11.02.2020 на суму 3017,78 грн ПП ВТК "Ніка" сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою із розрахунку 2% річних від грошової оцінки земельної ділянки, а відповідач-1 надав у користування позивачу земельну ділянку та не заперечував щодо виконаного позивачем зобов`язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, проведеної згідно із зазначеними платіжними дорученнями.
4.12. Спір виник у зв`язку з наявністю/відсутністю підстав для визнання спірного договору недійсним.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою Савинської селищної ради в частині оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020, відкрите з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, належить закрити, а касаційна скарга Савинської селищної ради в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 повинна бути задоволена частково з огляду на таке.
Щодо касаційної скарги Савинської селищної ради в частині оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
5.2. Касаційну скаргу з посиланням на положення пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мотивовано відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання про застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статті 203 Цивільного кодексу України до вимог про визнання договору недійсним з підстави відсутності волевиявлення на укладення такого договору у випадку виконання сторонами договору (сплати орендної плати зокрема).
5.3. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
5.4. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).
5.5. Дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд зазначає, що обставини, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, у цьому випадку, не підтвердилися з огляду на наступне.
5.6. Предметом спору у цій справі є матеріально-правові вимоги про визнання недійсним договору та скасування реєстрації.
5.7. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання спірного договору недійсним. При цьому суд апеляційної інстанції виходив із того, що сторони не оспорюють факту укладення спірного договору і не заперечують дійсності підписів у ньому. З боку ПП ВТК "Ніка" договір оренди земельної ділянки був підписаний з протоколом розбіжностей до нього, відповідно до якого позивач не погодився з істотними умовами договору: строком дії договору та розміром орендної плати. Відповідач, який одержав протокол розбіжностей до договору оренди земельної ділянки, не урегулював розбіжності у 20-ти денний строк та самостійно здійснив державну реєстрацію спірного договору в первісній редакції Савинської селищної ради із зазначенням строку дії договору 7 років та розміром орендної плати 8%. Таким чином, поза волею позивача у нього виникло право оренди земельної ділянки на підставі спірного договору на умовах, визначених відповідачем-1 в односторонньому порядку. Оскільки спірний договір виконувався сторонами, що виключає кваліфікацію договору як неукладеного, і дії сторін свідчать про його фактичне укладення, однак за відсутності волевиявлення позивача щодо розміру орендної плати та строку дії договору, вимога позивача про визнання спірного договору недійсним з підстав частини 3 статті 203, статті 215 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню. В частині скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки суд апеляційної інстанції виходив із того, що така вимога є похідною від вимоги про визнання правочину недійсним та підлягає задоволенню з огляду на законність та обґрунтованість вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
5.8. Спірні правовідносини врегульовані нормами Законом України "Про оренду землі" та нормами земельного і цивільного законодавства.
У частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України "Про оренду землі".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" ( тут і надалі - в редакції Закону, що діє з 04.06.2017) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.