ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 914/375/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2020 року (головуючий - Дубник О.П., судді: Гриців В.М., Зварич О.В.) і рішення Господарського суду Львівської області від 27 листопада 2019 року (суддя Мороз Н.В.) у справі
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве
про стягнення 407 400, 33 грн.
(у судовому засіданні взяв участь представник скаржника - Волощук П.Ю.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Суть спору
1. Учасниками цього спору є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве ("Позивач за первісним позовом", КЕВ м. Мукачеве, Споживач) та Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" ("Відповідач за первісним позовом", АТ "Львівгаз", Оператор ГРМ).
2. Між КЕВ м. Мукачеве та АТ "Львівгаз" існують договірні відносини з розподілу природного газу.
3. Представниками відділу економічної безпеки АТ "Львівгаз" на об`єкті Споживача було проведено огляд вузлів обліку за наслідками якого складено відповідний акт про порушення, яким встановлено зрив пломби Оператора ГРМ на фланцях лічильника газу.
3.1. На підставі вказаного акта про порушення АТ "Львівгаз" донарахувало КЕВ м. Мукачеве обсяги необлікованого протранспортованого (спожитого) природного газу на суму 407 400, 33 грн та запропонувало Споживачу їх оплатити.
4. В свою чергу КЕВ м. Мукачеве заперечувало правомірність здійснених нарахувань, позаяк вважало, що, по перше, сам акт про порушення, який став підставою для здійснення відповідних нарахувань, складено представниками АТ "Львівгаз" з порушеннями вимог Кодексу газорозподільних систем (далі також Кодекс ГРС), а по друге, підставою для покладення на Споживача відповідальності у вигляді стягнення донарахованих об`ємів природного газу може бути доведений факт несанкціонованого споживання газу, чого у даному випадку не було, що в подальшому було підтверджено і відповідним висновком судової експертизи.
5. Зі свого боку АТ "Львівгаз" стверджувало, що не допустило жодних порушень при проведенні перевірки вузлів обліку Споживача. Крім цього стверджувало, в силу положень Кодексу газорозподільних систем сам факт відсутності пломби на фланцях лічильника є підставою для здійснення донарахувань Споживачеві обсягів необлікованого протранспортованого (спожитого) природного газу.
6. Суди у цій справі підтримали позицію Споживача і Верховний Суд з ним також погоджується, однак з урахуванням деяких нюансів.
Встановлені обставини спору
7. 21.01.2016 року між Оператором ГРМ та Споживачем укладено типовий договір розподілу природного газу № 094208C7RMFB016 (далі договір).
7.1. За умовами договору Оператор ГРМ зокрема, має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу Споживача. Оператор ГРМ зобов`язується не рідше одного разу на 6 місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об`єм розподілу та споживання природного газу по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань (п. 5.5 договору).
7.2. Згідно з п. 7.2 договору Оператор ГРМ має право, зокрема безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.
8. 02.02.2017 представниками відділу економічної безпеки АТ "Львівгаз", було проведено огляд вузлів обліку Навчальної спортивної бази зимніх видів спорту (НСБ ЗВС) "Тисовець", яка перебуває на балансі КЕВ м. Мукачево, за адресою: с. Тисовець, Сколівського району, Львівської області.
8.1. За наслідками проведення огляду, представниками АТ "Львівгаз" було складено акт про порушення № 000019 від 02.02.2017, яким встановлено зрив пломби № С20121573 Оператора ГРМ на фланцях лічильника (вузла обліку природного газу) РГ-К-600, зав. № 1703, 2007 р.в.
8.2. Після складання акту про порушення № 000019, присутньому начальнику електрогосподарства НСБ ЗВС "Тисовець" ОСОБА_1 було запропоновано підписати зазначений акт, однак останній від підпису відмовився.
9. В подальшому, 16.02.2017 комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ АТ "Львівгаз" , на якому був присутній ОСОБА_1, прийнято рішення задовольнити повністю акт про порушення № 000019 від 02.02.2017.
9.1. На підставі акту про порушення № 000019 від 02.02.2017 АТ "Львівгаз" складено акт-розрахунок від 18.10.2017 та рахунок № 000262337 від 20.10.2017 про донарахування Споживачу 407 400, 33 грн необлікованого протранспортованого об`єму газу за період січень-лютий 2017 та запропоновано КЕВ м. Мукачеве його оплатити.
10. Вказані нарахування КЕВ м. Мукачеве добровільно не сплатило, оскільки вважало їх неправомірними. Зазначене фактично стало підставою для виникнення спору, який розглядається у цьому провадженні.
Узагальнений зміст і підстави позовних (та зустрічних позовних) вимог
11. 22.02.2018 КЕВ м. Мукачеве звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до АТ "Львівгаз" про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу АТ "Львівгаз", відповідно до якого в період з 09:00 03.01.2017 по 14:00 02.02.2017 КЕВ м. Мукачеве було донараховано обсяги протранспортованого (спожитого) природного газу в об`ємі 48 210 м. куб. на суму 407 400, 33 грн, здійсненого на підставі акту № 000019 від 02.02.2017 про порушення пломби газового лічильника, складеного працівниками АТ "Львівгаз" під час перевірки комерційного ВОГ на НСБ ЗВС "Тисовець" та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування обсягів протранспортованого природного газу в об`ємі 48 210 м3 на суму 407 400, 33 грн, оформленої протоколом 1/02 від 16.02.2017 на підставі акту-розрахунку від 18.10.2017.
11.1. КЕВ м. Мукачеве свої позовні вимоги обґрунтовує доводами про те, що вказану вище перевірку представниками АТ "Львівгаз" було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРС, а саме без залучення уповноваженого представника КЕВ м. Мукачево, а також з порушенням вимог до складання акту.
12. 23.04.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області АТ "Львівгаз" подано зустрічну позовну заяву до КЕВ м. Мукачево про стягнення 407 400, 33 грн (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.05.2018) вартості донарахованого об`єму природного газу.
12.1. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно вимог Кодексу ГРС, під час проведення перевірки, 02.02.2017 представниками АТ "Львівгаз" на території Позивача за первісним позовом складено акт про порушення № 000019, яким зафіксовано факт розірвання пломбувального матеріалу на пломбі. Звертає увагу суду на те, що представник Позивача за первісним позовом відмовився підписувати акт про порушення, що підтверджується самим актом та відеозйомкою. 16.02.2017 комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення задовольнити повністю акт про порушення № 000019 від 02.02.2017. На підставі рішення комісії та акту про порушення №000019 від 02.02.2017 складено акт-розрахунок від 18.17.2017, згідно якого здійснено донарахування об`ємів природного газу в обсязі 48 210 м3 на суму 407 400, 33 грн, за період з 03.01.2017 по 02.02.2017. Вказані нарахування КЕВ м. Мукачеве добровільно не сплатило, тому ПАТ "Львівгаз" просить стягнути їх в примусовому порядку.
Узагальнений зміст і мотиви рішень судів попередніх інстанцій
13. Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 первісний позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення від 16.02.2017 Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ ПАТ "Львівгаз" про задоволення КЕВ м. Мукачево НСБ ЗВС "Тисовець" акту про порушення Кодексу газорозподільних систем від 02.02.2017 № 000019 та скасовано оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про донарахування КЕВ м. Мукачево не облікованого об`єму природного газу в об`ємі 48 210 м3 на суму 407 400, 33 грн, оформлену протоколом 1/02 від 16.02.2017 року.
13.1. В зустрічному позові відмовлено повністю.
14. При ухваленні рішення суд першої інстанції виходив з того, що представниками ПАТ "Львівгаз" при проведенні перевірки дотримання КЕВ м. Мукачеве правил споживання природного газу та складанні акту про порушення № 000019 від 02.02.2017 (без залучення уповноваженого представника споживача) не було дотримано вимог розділу ХІ Кодексу ГРС, а тому суд дійшов висновку про скасування застосованої АТ "Львівгаз" на підставі такого акту оперативно-господарської санкції. З цих же підстав суд відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог.
15. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020, рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у даній справі змінено; вилучено з пункту 2 резолютивної частини рішення словосполучення: "…та скасувати оперативно-господарську санкцію ПАТ "Львівгаз" про донарахування КЕВ м. Мукачево не облікованого об`єму природного газу в об`ємі 48 210 м3 на суму 407 400,33 грн.". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
15.1. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована такими аргументами:
- з матеріалів справи вбачається, що при проведенні представниками АТ "Львівгаз" перевірки дотримання КЕВ м. Мукачеве правил споживання природного газу зі сторони Споживача був присутнім ОСОБА_1, втім доказів укладення між Споживачем та ОСОБА_1 договору доручення чи надання вказаній особі довіреності чи розпорядження на представництво інтересів Споживача до справи не додано, а тому слід вважати, що вказану перевірку проведено без участі уповноваженого представника Споживача;
- вузол обліку природного газу РГ-К-600, зав. № 1703, який встановлений на НСБ ЗВС "Тисовець" (перебуває на балансі КЕВ м. Мукачеве) пройшов метрологічну атестацію в органах Держстандарту і отримав свідоцтво встановленого зразка, був повірений 19.05.2016 та 03.01.2017. Коректор (обчислювача) об`єму газу типу "Універсал", зав. № 7931 також був повірений 26.07.2016 і знаходився в технічно справному стані, що підтверджується Актом на встановлення коректора від 25.08.2016; в матеріалах справи відсутні докази непридатності до застосування лічильника газу і коректора обсягів газу, які у сукупності складають вузол обліку газу, належний Позивачу за первісним позовом;
- враховуючи висновки, проведеної у даній справі судово-трасологічної експертизи, можна зробити висновок, що Відповідачем за первісним позовом не доведено, що мав місце несанкціонований відбір газу, оскільки не дивлячись на встановлений факт пошкодження пломби на фланцях лічильника, матеріали справи не містять доказів того, що завдяки такому порушенню показники лічильника відображали неправдиві показники;
- за викладеного первісні позовні вимоги є обґрунтованими, а зустрічні ж навпаки задоволенню не підлягають;
- в силу правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яку викладено у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта пропорушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією, а тому словосполучення "та скасувати оперативно-господарську санкцію ПАТ "Львівгаз" про донарахування КЕВ м. Мукачево не облікованого об`єму природного газу в об`ємі 48 210 м3 на суму 407 400,33 грн..." з пункту 2 резолютивної частини рішення місцевого господарського суду слід виключити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16. Не погодившись із судовими рішеннями, посилаючись при цьому на пункти 1 і 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), АТ "Львівгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги повністю задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги
17. Скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) і внаслідок цього дійшли помилкового висновку про те, що перевірку з дотримання КЕВ м. Мукачеве правил споживання природного газу проведено без участі уповноваженого представника Споживача. Так, суди установили, що при проведенні перевірки був присутній начальник електрогосподарства НСБ ЗВС "Тисовець" ОСОБА_1 і оскільки він перебував на території споживача, мав доступ до закритих приміщень, допустив представників АТ "Львівгаз" до огляду, то він не може вважатися не уповноваженою особою.
17.1. Скаржник звертає увагу на тому, що судами попередніх інстанцій у цій частині не було враховано висновків Верховного Суду, які викладено у постанові від 17.02.2020 у справі № 906/941/18.
18. АТ "Львівгаз" також стверджує, що суди не врахували і того, що зрив пломби є самодостатньою підставою для здійснення нарахувань вартості об`ємів необлікованого газу. На думку скаржника, дане твердження узгоджується з висновком Верховного Суду, який було викладено у постанові від 12.06.2018 у справі № 619/2499/17.
19. Крім вказаного, скаржник зазначає і про те, що встановивши факт зриву пломби на фланцях лічильника, суди не застосували положення підпункту 3 пункту 2 глави 1 Розділу ХІ Кодексу ГРС за якими несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Тут АТ "Львівгаз" акцентує увагу на тому, що висновок Верховного Суду щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах відсутній.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
20. КЕВ м. Мукачеве заперечує проти доводів касаційної скарги і вважає їх необґрунтованими. З рішеннями судів попередніх інстанцій погоджується (з викладених у них мотивів), а тому просить залишити їх без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Оцінивши доводи учасників цієї справи та зміст правовідносин, що склалися між ними, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини та обґрунтування касаційної скарги Верховний Суд вважає, що ключовими питанням даного провадження є такі:
(1) Чи є факт відсутності пломби Оператора ГРМ на фланцях лічильника газу самостійною підставою для донарахування Споживачеві необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу?
(2) Чи може вважатися начальник електрогосподарства НСБ ЗВС "Тисовець" ОСОБА_1, який був присутнім при проведенні перевірки, уповноваженим представником Споживача в розумінні положень Кодексу ГРС?
22. Суди попередніх інстанцій, хоча і не формулювали вказані питання саме таким чином, однак послідовно відповіли на них негативно.
23. Перевіряючи дотримання судами норм матеріального та процесуального права при формуванні правової позиції щодо вказаних питань, Верховний Суд виходить з такого.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
24. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
24.1. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
25. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені положеннями Кодексу газорозподільних систем.
26. Відповідно до положень пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
26.1. Згідно із пунктом 2 глави 6 розділу Х Кодексу контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.
Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.
26.2. Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:
1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;
2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;
6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.
26.2.1. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:
1) пошкодження пломб;
2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);
3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;
4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;
5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;
6) наявність несанкціонованого газопроводу;
7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.