ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 910/2181/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О. Р. - головуючого, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,
представників учасників справи:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерт ЮА" - Федоришина О. О.,
від Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Альта" - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерт ЮА" (далі - ТОВ "Концерт ЮА")
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 (суддя Котков О. В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 (колегія суддів у складі: Станік С. Р., Хрипун О. О., Тищенко О. В.)
у справі за позовом ТОВ "Концерт ЮА"
до Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Альта" (далі - ПП "Аудиторська фірма "Альта"),
про захист ділової репутації.
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1. 14.02.2020 ТОВ "Концерт ЮА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, відповідно до вимог якого просило:
- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ "Концерт ЮА" на недоторканість ділової репутації, інформацію, що опублікована ПП "Аудиторська фірма "Альта" у висновку дослідженні спеціаліста від 12.06.2019 № 12.06/1-А стосовно діяльності ТОВ "Концерт ЮА";
- зобов`язати ПП "Аудиторська фірма "Альта" протягом десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення відповідного листа на адресу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві).
2. Позивач зазначав, що ПП "Аудиторська фірма "Альта" у згаданому висновку поширило недостовірну інформацію, на підставі якої службовими особами Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Слідче управління) розпочато досудове розслідування кримінального провадження від 03.07.2019 № 32019100000000489 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Фактичні обставини справи, установлені судами
3. ПП "Аудиторська фірма "Альта" підготувало висновок від 12.06.2019 № 12.06/1-А (далі - Висновок) на підставі листа Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) від 10.06.2019 № 109592/10//26-15-21-3109 та доданих до нього документів.
4. У Висновку зазначено про ненарахування та несплату в бюджет посадовими особами ТОВ "Концерт ЮА" податку на додану вартість (далі - ПДВ) за податкові (звітні) періоди з січня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 2 937 983,41 грн та податку на прибуток за податкові (звітні) періоди з 2018 року та 1 квартал 2019 року в розмірі 2 644 184,67 грн, а всього на загальну суму податків 5 582 168,08 грн; при дослідженні наданих матеріалів встановлено порушення посадовими особами ТОВ "Концерт ЮА" підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
5. У Висновку також зазначено таке:
- "Крім цього приховування доходів від оподаткування відбувається при продажі квитків, коли відбувається ряд махінацій, пов`язаних з їх ціною, а також з неправильним відображенням фактичної кількості реалізованих квитків в офіційних документах, що дозволяє отримувати надприбутки й додатково заробляти на торгівлі готівковими й електронними коштами, які фактично ніде офіційно не опубліковані";
- ".... з врахуванням даних відкритих джерел засобів масової інформації, фактичний дохід від реалізації квитків ТОВ "Концерт ЮА" за 2018 рік складає 300 млн. грн";
- ".... з врахуванням даних відкритих джерел засобів масової інформації фактичний дохід від реалізації квитків ТОВ "Концерт ЮА" за І квартал складає 120 млн. грн";
- "Так, 31 серпня 2018 року на НСК "Олімпійський" відбувався концерт північно-американської рок-групи "Imagine Dragons". "При цьому на даний концертний захід реалізовано близько 60 тис. квитків, хоча задекларовано було лише 30 тисяч. За таких обставин дохід, що склав близько 1,5 млн. доларів США, не задекларовано.";
- "Враховуючи викладене вище, вбачається, що ТОВ "Концерт ЮА" у 2018- 2019 роках отримано інші доходи, ніж відображені в офіційній бухгалтерській та податковій звітності."
6. 03.07.2019 службовими особами Слідчого управління розпочато досудове розслідування кримінального провадження від № 32019100000000489 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України.
7. У листі від 21.11.2019 № 949/АДВ/26-15-05-05-02-16 ГУ ДФС у м. Києві вказало, що відповідно до інформаційних ресурсів ДПС України документальні (планові/позапланові) перевірки ТОВ "Концерт ЮА" з 13.12.2017 не проводилися.
8. У листі від 03.12.2019 № 12/2 ПП "Аудиторська фірма "Альта" зазначило, що воно не здійснювало аудит або іншу перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Концерт ЮА", взаємовідносини між цими підприємствами відсутні.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
9. Господарський суд міста Києва рішенням від 14.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020, в позові відмовив з таких підстав:
- позивач не довів та не обґрунтував факт порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів відповідно статей 78, 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);
- Висновок носить характер оціночних, критичних суджень, а не конкретних фактичних обставин;
- позивач не довів, що відповідач поширив Висновок у будь-який спосіб;
- зі змісту статті Вікторії Смілянської та Андрія Білоуса під назвою "Кому війна, а кому - мати рідна: як "Концерт UA" заробляє мільйони,- розслідування" не вбачається, що підставою для журналістського розслідування та написання статті став саме Висновок;
- позивач не довів, що підставою для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019100000000489 від 03.07.2019 став Висновок.
10. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що відповідність дій позивача нормам ПК України, а також оцінка дій службових осіб Слідчого управління не входить до меж дослідження в контексті даного спору між сторонами.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
11. Не погодившись з судовими рішення попередніх інстанцій, 18.12.2020 ТОВ "Концерт ЮА" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Доводи учасників справи
12. Скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та вказує, що висновок Верховного Суду щодо застосування статті 277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у контексті дослідження меж поняття "поширення недостовірної інформації" шляхом викладення її в експертному висновку (висновку аудитора на замовлення податкового органу) відсутній.
13. Скаржник вказує, що в оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції сформував висновок, відповідно до якого позивач не довів факт поширення інформації, встановлення якого є обов`язковим для вирішення справ відповідної категорії. На його думку такий висновок є хибним та ґрунтується на помилковому застосуванні статті 277 ЦК України та Закону України "Про інформацію", оскільки дії відповідача підпадають під спосіб поширення інформації, визначеної пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", а саме: викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам (постанова Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 368/655/17).
14. Крім того, скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 761/37180/17 та зазначає, що за відсутності вироку суду стосовно позивача поширення інформації, яка містить фактичні твердження про вчинення позивачем протиправних дій, які мають ознаки злочинів, передбачених КК України, порушує презумпцію невинуватості та негативно впливає на немайнові права позивача.
15. У касаційній скарзі скаржник також зазначає, що:
- оспорювана інформація не є оціночним судженням, а є фактичним твердженням, що містить негативну і недостовірну інформацію;
- інформація, викладена у висновку, є неправдивою, оскільки ТОВ "Концерт ЮА" ніколи не співпрацювало з відповідачем, не зверталося до нього про проведення аудиту чи бухгалтерської перевірки; первинних документів чи інших відомостей бухгалтерської або податкової звітності ніколи не передавало, формування Висновку відбувалось виключно на підставі відкритих джерел засобів масової інформації без аналізу первинних документів чи інших відомостей бухгалтерської або податкової звітності. Відповідач повідомив про існування у позивача податкових зобов`язань, наявність податкових порушень, несплату грошових коштів до бюджету, у той час як податковий орган повідомляв про відсутність податкового боргу у позивача;
- відповідач не мав правових підстав стверджувати про несплату до бюджету позивачем податку на прибуток та про встановлені порушення посадовими особами позивача норм ПК України, оскільки контролюючий орган у листі від 28.11.2019 № 1026/АДВ/26-15-10-02-11 підтвердив правильність дій позивача;
- поширення такої інформації порушило права позивача, оскільки у зв`язку з отриманням Висновку, що містить недостовірну інформацію, службовими особами Слідчого управління розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 32019100000000489. Вказана інформація завдала позивачу істотну репутаційну та майнову шкоду, яка полягає у припинені стійких ділових відносин з контрагентами.;
16. Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
17. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Кібенко О. Р. - головуючого, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.
18. Верховний Суд ухвалою від 20.01.2021 відкрив касаційне провадження, розгляд касаційної скарги призначив на 10.02.2021.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. У межах справи, що розглядається, ТОВ "Концерт ЮА" звернулося з позовом, відповідно до вимог якого просило суд:
- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість ділової репутації, інформацію, що опублікована відповідачем у Висновку, а саме: "При проведенні дослідження спеціаліста встановлено не нарахування та несплата в бюджет посадовими особами ТОВ "Концерт ЮА" (Ідентифікаційний код 22868160) ПДВ за податкові (звітні) періоди з січня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 2 937 983,41 грн на податку на прибуток за податкові (звітні) періоди 2018 та 1 квартал 2019 в розмірі 2 644 184, 67 грн, а всього на загальну суму податків 5 582 168,08 грн." (сторінка 8 Висновку); "При проведенні дослідження спеціаліста наданих матеріалів встановлено порушення посадовими особами ТОВ "Концерт ЮА" (Ідентифікаційний код 22868160) підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 ПК України." (сторінка 8 Висновку);
- зобов`язати відповідача протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення відповідного листа на ГУ ДПС у м. Києві: "При проведенні дослідження спеціаліста встановлено не нарахування та несплата в бюджет посадовими особами ТОВ "Концерт ЮА" (Ідентифікаційний код 22868160) ПДВ за податкові (звітні) періоди з січня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 2 937 983,41 грн на податку на прибуток за податкові (звітні) періоди 2018 та 1 квартал 2019 в розмірі 2 644 184,67 грн, а всього на загальну суму податків 5 582 168,08 грн." (сторінка 8 Висновку); "При проведенні дослідження спеціаліста наданих матеріалів встановлено порушення посадовими особами ТОВ "Концерт ЮА" (Ідентифікаційний код 22868160) підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 ПК України." (сторінка 8 Висновку).