Постанова
Іменем України
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 146/1166/128
провадження № 61-6599св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду в складі судді - Матківської М. В. від 04 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 червня 2016 року, який було укладено між сторонами по справі.
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача, згідно якого просить визнати кредитний договір від 22 червня 2016 року, укладений між ним та АТ КБ "ПриватБанк" недійсним у повному обсязі.
Судові рішення, ухвалені по справі
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2019 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 22 травня 2006 року в розмірі16 629,79 грн. Вирішено питання про судовий збір. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позичальник свої вимоги за кредитним договором не виконав, а тому з нього на користь банку підлягає стягнення заборгованість за кредитом.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.
Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, заявник не усунув в повній мірі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначені судом в ухвалі від 26 грудня 2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвали цього ж суду про залишення апеляційної скарги без руху. Апеляційний суд послався на те, що відповідач ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, у якій він заявив вимогу про перегляд такого рішення в повному обсязі (за первісним та зустрічним позовами), за подання до суду апеляційної скарги на таку ухвалу він має сплатити судовий збір в розмірі 420,20 грн.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У квітні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2020 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначену ухвалу.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно поклав на нього обов`язок зі сплати судового збору та передчасно повернув апеляційну скаргу, оскільки виниклий спір за його позовом стосується захисту прав споживача.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У вересні 2020 року від АТ КБ "ПриватБанк" на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому заявник просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, у якій він заявив вимогу про перегляд рішення в повному обсязі (за первісним та зустрічним позовами), за подання до суду апеляційної скарги на таку ухвалу він має сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн та до суду подати оригінал документу про сплату судового збору.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 146/1166/18 з Томашпільського районного суду Вінницької області.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 18 січня 2021 року вказану справу призначено до судового розгляду.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права