ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 285/2749/17
адміністративне провадження № К/9901/19978/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017р. (судді - Шевчук С.М.. Бучик А.Ю., Мацький Є.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати незаконними та скасувати рішення відповідача №4 від 08.02.2017р. та №33 від 20.07.2017р. щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до пункту "б" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
зобов`язати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за вислугу років на вказаній підставі з 31.01.2017р., зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення такої пенсії, період з 22.07.1985р. по 21.11.1989р. на посаді диспетчера по управлінню повітряним рухом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що прийняте відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують роботу диспетчером у період з 22.07.1985р. по 21.11.1989р. є протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки надані ним документи в повній мірі підтверджують стаж його роботи на посаді диспетчера служби руху, що дає йому право на отримання пенсії за вислугу років.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2017р. позов задоволено частково.
Визнано незаконними та скасовано рішення Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №4 від 08.02.2017р. та №33 від 20.07.2017р. щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту "б" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов`язано Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років на підставі пункту "б" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.01.2017р., зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення такої пенсії період з 22.07.1985р. по 21.11.1989р. на посаді диспетчера по управлінню повітряним рухом.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017р. постанову суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років, зарахувавши до стажу роботи період з 22.07.1985р. по 21.11.1989р. на посаді диспетчера по управлінню повітряним рухом із прийняттям в цій частині нової постанови.
Зобов`язано розглянути подану позивачем заяву та документи про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту "б" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.01.2017р. з урахуванням того, що Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як орган що призначає пенсію повинен (відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затв. постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (в редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637) вжити заходів щодо з`ясування всіх обставин з приводу участі позивача, як диспетчера в безпосередньому управлінні польотами повітряних суден у період його роботи з 22.07.1985р. по 21.11.1989р. та наявності підстав для зарахування вказаного періоду роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на підставі пункту "б" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення стосовно призначення позивачу пенсії.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що зобов`язуючи розглянути його заяву з урахуванням вимог чинного законодавства, апеляційним судом не враховано, що таку заяву відповідачем вже розглянуто двічі, в тому числі після звернення до архівних установ та інших підприємств з метою отримання підтверджуючих документів, і двічі відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років (рішеннями №4 від 08.02.2017р. та №33 від 20.07.2017р., що в свою чергу стало підставою для звернення до суду, оскільки у інший спосіб відновити свої порушені права він не має можливості.
Крім того, посилається на те, що відповідно до записів трудової книжки його загальний трудовий стаж роботи на момент звернення до відповідача за призначенням пенсії становить понад 25 років, з них - 13 років 2 місяці 15 днів стажу на посадах Списку №1, який дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При цьому посилається на те, що на підтвердження свого пільгового стажу роботи ним надано всі необхідні документи, а тому відповідач протиправно відмовляє у призначенні йому вказаного виду пенсії.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 22.07.1985р. зазначено, що 22.07.1985р. він після закінчення Ризького ЛТУ ЦА призначений на посаду диспетчера МДП (наказ №261/л від 22.07.1985р.); 02.02.1987р. йому присвоєна кваліфікація диспетчера служби руху 3-го класу (наказ № 1/р від 02.02.1987р.); 12.06.1989р. присвоєний 2-й клас диспетчера служби руху (наказ №12/р від 12.06.1989р.); 26.06.1989р. допущений до інструкторської роботи (наказ №201/л від 26.06.1989р.); 21.11.1989р. звільнений по переводу в Анадирський ОАО (наказ №304/л від 15.11.1989р.). (а.с. 7 - 10)
Згідно свідоцтва диспетчера служби руху серії НОМЕР_2 позивач 21.06.1985р. отримав кваліфікацію диспетчера служби руху 4-го класу відповідно до протоколу МКК Ризького ЛТУ ЦА управління №67, а відповідно до наказу від 12.01.1987р. №2 - кваліфікацію 2-го класу. (а.с. 11 - 12)
Відповідно до листа архівного відділу Житомирської міської ради №01-16/03-3, наданого позивачу у відповідь на його заяву від 13.01.2017р. про підтвердження трудового стажу за період роботи з 22.07.1985р. по 21.11.1989р. в Житомирському авіапідрозділі цивільної авіації, останнього повідомлено про те, що в наказах з кадрових питань (особового складу) Житомирського авіаційного загону за 1985 - 1989 роки, що надійшли на зберігання до архівного відділу Житомирської міської ради, накази від 22.07.1985р. №261/л, від 02.02.1987р. №1/р, від 12.06.1989р. №12/р, від 26.06.1989р. №201/л, від 15.11.1989р. №304/л відсутні. (а.с. 13)
При цьому позивачу надано копію його особової картки форми №Т-2 та історичну довідку Житомирського авіаційного загону.
Згідно особової картки форми №Т-2 позивач у період з 30.06.1985р. по 21.11.1989р. працював диспетчером авіаційної служби. (а.с. 14 - 15)
Відповідно до історичної довідки Архівного відділу Житомирської міської ради Житомирська авіаескадрилья існувала з 1959 року, наказом ДДАП від 14.01.1985р. №2 Житомирська авіаескадрилья перейменована в Житомирський авіаційний загін, який проіснував до 1994 року, наказом №80 від 09.08.1994р. Житомирський авіаційний загін перейменовано в Житомирське авіапідприємство, яке проіснувало майже рік, після чого в черговий раз було перейменовано в Житомирське державне авіапідприємство "Універсал-Авіа" (наказ ДДАП №74 від 25.04.1995р.). З 27.05.1997р. вказане підприємство має назву Житомирське державне авіаційне підприємство Департаменту авіаційного транспорту України "Універсал-Авіа". За наказом Міністерства транспорту України від 27.08.2001р. №562 Житомирське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" перестало існувати. (а.с. 17)
23.05.2017р. Регіональним структурним підрозділом Київського районного центру "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України позивачу видано довідку №3.4.1-05-722 про те, що він дійсно працював в Житомирському авіапідрозділі ЦА (подальше перейменування в Житомирський авіаційний загін) в службі управління повітряним рухом в періоди:
з 22.07.1985р. по 01.02.1987р. (наказ №261/л від 22.07.1985р.) - диспетчер МДП (місцевий диспетчерський пункт);
з 02.02.1987р. по 11.06.1989р. (наказ №1/р від 02.02.1987р.) - диспетчер служби руху 3 класу;
з 12.06.1989р. по 21.11.1989р. (наказ №12/р від 12.06.1989р. та наказ №304/л від 15.11.1989р.) - диспетчер служби руху 2 класу.
При цьому також вказано, що позивач весь час був зайнятий повний робочий день на робочому місці диспетчера управління повітряним рухом, здійснював безпосереднє управління повітряним рухом у зонах аеропортів з найбільшою інтенсивністю або складністю руху, зайнятість на якому дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, а саме - Списком №1, затв. постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 та Списком №1 розділ ХХІ підрозділ 3 позиція 12003000-17541, затв. постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10.
Загальний стаж роботи з безпосереднім управлінням повітряним рухом повітряних суден складає 4 роки 3 місяці 29 днів. При цьому зазначено, що довідку видано на підставі трудової книжки.
Крім того вказано про те, що Житомирська філія ОПР Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" правонаступник Житомирського авіазагону ЦА по службі повітряного руху, приєднана до РСП "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.
Після реорганізації Житомирського авіазагону ЦА працівники служби руху (керівники польотів, диспетчери служби руху) були переведені на роботу до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" Житомирської філії підприємства ОПР на підставі наказу №1/о від 01.04.1993р.
01.05.1997р. Житомирський структурний підрозділ ОПР був включений до складу РСП "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" на підставі наказу ДП ОПР України "Украерорух" №103 від 27.12.1996р. та наказу РСП "Київцентраеро" №57/л від 08.05.1997р.