Постанова
Іменем України
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 136/401/20
провадження № 51-5543 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.,
при секретарі Ігнатенку Ю.В.,
за участю прокурора Піх Ю.Г.,
захисника в режимі
відеоконференції Кіцули В.І.
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020020200000050 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бар, Барського району, Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 18 листопада 2016 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання; вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 4 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 ухвалено змінити з тримання під вартою на особисте зобовʼязання.
Вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 4 березня 2020 року, про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року вищевказаний вирок скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю даного вироку та вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 4 березня 2020 року остаточно визначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 3 років позбавлення волі, частково зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня проголошення вироку.
У строк покарання ОСОБА_1 зараховано строк попереднього увʼязнення з 5 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього увʼязнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду, ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, будучи раніше судимим вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 18 листопада 2016 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання, маючи незняту та непогашену судимість, вчинив повторно новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 приблизно о 18 год. 10 хв., знаходячись у стані алкогольного спʼяніння, прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_1, та шляхом вільного доступу, повторно, таємно здійснив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2, вартістю 295,00 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить вирок апеляційного суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд, призначивши ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, незаконно спочатку застосував ст. 75 КК України, а у подальшому визначив покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки в такому випадку суд мав спочатку визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів і лише потім звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. Вважає, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 420 КПК України.
У надісланих до суду письмових запереченнях захисник Кіцула В.І. просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні частково підтримала касаційну скаргу прокурора. Просила вирок апеляційного суду змінити, оскільки цим не погіршується становище засудженого, та виключити із вироку зайве посилання на статті 75, 76 КК України після призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Захисник підтримав доводи, викладені ним в письмових запереченнях на касаційну скаргу прокурора.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Статтею ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ст. 370 КПКУкраїни судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом згідно з ст. 94 цього Кодексу.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, установлених у вироку місцевого суду, ґрунтується на доказах, досліджених у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та кваліфікація його дій в касаційному порядку не оскаржуються.