1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

15 лютого 2021 року

м. Київ


справа № 370/2179/17

провадження № 61-18330св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи: Яблунівська сільська рада Макарівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року в складі судді: Мазки Н. Б., та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Суханової Є. М., Ігнатченко Н. В., Кулікової С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності, визначення права власності на виділену частину земельної ділянки.

06 березня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі в порядку пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року провадження у цій справі закрито.

Суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі 370/2857/13-ц вирішено спір між цими учасниками справи і з того ж самого предмета спору, припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №431379. Вказана ухвала набрала законної сили і не оскаржувалась учасниками справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний суд вважав правильним висновок суду першої інстанції про те, що є ухвала суду про затвердження мирової угоди у справі №370/2857/13-ц, яка набрала законної сили, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка не оскаржувалась сторонами та є чинною.

Аргументи учасників справи

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у звʼязку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про закриття провадження у справі, оскільки постановленою у справі № 370/2857/13-ц ухвалою суду, яка набрала законної сили, затверджено мирову угоду щодо розподілу будинку в натурі, питання щодо розподілу земельної ділянки у вигляді конкретної площі, координат, цією ухвалою не вирішувалось, між сторонами не досягнуто згоди з приводу користування спірною земельною ділянкою, отже спір між ними не вирішений.

01 листопада 2019 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу апеляційного суду, постановлену з додержанням норм процесуального права - без змін.

Відзив мотивовано тим, що судами з дотримання норм процесуального права закрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17 січня 2014 року у справі № 370/2857/13-ц затверджено мирову угоду, визнано право власності на спірне майно між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Це рішення суду набрало законної сили і сторонами не оскаржувалось.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги з таких підстав.

Суди встановили, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі № 370/2857/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, затверджено мирову угоду, за умовами якої спірну земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району, поділено між указаними сторонами порівну відповідно до варіанту поділу вказаного жилого будинку та господарських споруд; припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1, та спірну земельну ділянку площею 0,2500 га.


................
Перейти до повного тексту