Постанова
Іменем України
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 127/11590/19
провадження № 61-1257св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", яке змінило назву на Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (далі - АТ "Вінницяобленерго") про зобов`язання видати технічні умови на приєднання будинку.
Позов мотивований тим, що вона є власником земельної ділянки кадастровий № 0510137000:03:064:0435 у м. Вінниці, Садівниче товариство "Підлісне", ділянка № НОМЕР_1, та розташованого на ній дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З 25 червня 2014 року позивач зареєстрована за вказаною адресою і з того часу існує спір щодо можливості укладення прямого договору на постачання електроенергії з ПАТ "Вінницяобленерго", оскільки її будинок приєднаний до електромережі громадської організації "Садове товариство "Підлісне"" (далі ГО "СТ "Підлісне""), що не дозволяє їй скористатися правом на отримання 50 % знижки на оплату за використану електроенергію згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
У 2018 році ОСОБА_1 двічі зверталась до суду за захистом порушених прав. Останнім рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року у справі № 127/16347/18 про зобов`язання приєднати житловий будинок до електричних мереж, суд хоч і відмовив в позові, разом з тим вказав, що причиною цього є неправильний спосіб захисту. Суд встановив, що для приєднання будинку до електричних мереж необхідно виконати наступні умови: виготовити технічні умови, укласти договір про приєднання та оплати послуги з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу.
20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ "Вінницяобленерго" із заявою в якій просила приєднати електроустановки її будинку до оператора системи розподілу ПАТ "Вінницяобленерго".
Листом від 26 грудня 2018 року ПАТ "Вінницяобленерго" повідомило про те, що позивач повинна звернутися із заявою встановленої форми відповідно до пункту 4.2.2. Кодексу систем розподілу та надати перелік документів: копію документа, який підтверджує право власності; ситуаційний план та викопіювання з топографо - геодезичного плану; копія паспорта, або належним чином оформлена довіреність чи інший документ на право укладати та підписувати договір про приєднання; ТЕО (за наявності).
10 січня 2019 року позивач виконала дані вимоги, подала заяву установленої форми з відповідними додатками та на отримала відповідь ПАТ "Вінницяобленерго" від 22 січня 2019 року № 05-43-600, про те, що порядок підключення приєднання її будинку викладений в листі - роз`яснені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13 грудня 2018 року № 1189/17.1.3/7-18 копія якого додана до даного листа.
Просила зобов`язати ПАТ "Вінницяобленерго" видати ОСОБА_1 технічні умови на приєднання її будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно поданої заяви, вихідний номер № 05/208 від 10 січня 2019 року.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року позов задоволено.
Зобов`язано ПАТ "Вінницяобленерго" видати ОСОБА_1 технічні умови на приєднання будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно поданої заяви, вихідний номер № 05/208 від 10 січня 2019 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_1 виконала усі умови встановленої форми відповідно до пункту 4.2.2. Кодексу систем розподілу, то АТ "Вінницяобленерго" не мало права відмовляти у виконанні технічних умов на приєднання будинку ОСОБА_1 . При цьому суд послався як на приюдиційно встановлену обставину на те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року встановлено, що для приєднання будинку ОСОБА_1 до електричних мереж їй необхідно виготовити технічні умови, укласти договір про приєднання та оплату послуг з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ "Вінницяобленерго" задоволено.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року скасовано.
У позові ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" про зобов`язання видати технічні умови на приєднання будинку відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що фактично інтерес позивача полягає в отриманні відповідної пільги, передбаченої законом, при оплаті за спожиту електроенергію, а не у постачанні електроенергії до її будинку шляхом приєднання до електромереж відповідача, оскільки таке постачання вже відбувається за рахунок приєднання до мережі ГО "Садове товариство "Підлісне", інших доводів на обґрунтування необхідності "прямого" приєднання будинку позивач до електромережі відповідача позовна заява не містить.
Як сама пільга щодо сплати вартості використаної електроенергії, так і порядок її надання встановлюються державою і не залежать від надавача послуг із постачання електроенергії конкретного споживача, отже наявність технічних умов для підключення будинку позивача до електромережі відповідача не може вплинути на її право на отримання 50 % знижки на оплату за використану електроенергію.
Більше того, самі технічні умови - це документ, який установлює вимоги щодо технічного забезпечення підключення електроустановки споживача до мережі оператора системи розподілу і не встановлює, не змінює і не припиняє прав і обов`язків сторін, а є лише додатком до договору про приєднання (пункт 4.5.1. Кодексу систем розподілу), а відтак виготовлення технічних умов не є безумовною підставою для приєднання споживача до мережі оператора систем розподілу.
Отже, такий спосіб захисту як зобов`язання відповідача видати технічні умови не передбачений ні частиною другою статті 16 ЦК України, ні іншими нормативно-правовими актами, ні договором, а тому не може бути застосований судом, оскільки не відповідає змісту права, за захистом якого звернулась позивачка, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Апеляційний суд зробив висновок щодо помилковості посилання суду першої інстанції на приюдиційність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року, тому що за змістом частини четвертої статті 82 ЦПК України приюдиційне значення мають лише обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, а не його правові висновки, чи висновки щодо змісту правовідносин сторін. У цій же справі обставини справи, тобто фактичні дані, на які позивач посилалась як на підставу позову і які становлять предмет доказування, сторонами взагалі не заперечувались.
Зобов`язавши відповідача видати технічні умови для підключення електроустановки позивача до електромережі відповідача, суд не з`ясовував технічної можливості такого підключення.
Таким чином, застосований судом першої інстанції спосіб захисту права ОСОБА_1 на отримання знижки на оплату використаної електричної енергії не передбачений частиною другою статті 16 ЦК України, іншими нормативно-правовими актами, не відповідає змісту порушеного права, отже не може бути визнаним ефективним, тому що не забезпечує його (права відновлення).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції на власний розсуд витлумачив права позивача та їх зміст, за захистом яких вона зверталась до суду. Позов цілком та повністю ґрунтується на незаконності відмови відповідача надати технічні умови, оскільки згідно чинного законодавства в нього відсутня можливість та право відмовити позивачу в цьому. Суд першої інстанції встановив у повному обсязі обставини справи і норми права, яким врегульовані правовідносини та послався на норми чинного законодавства, яким встановлено беззаперечний обов`язок відповідача видати технічні умови в десятиденний строк з моменту одержання заяви про приєднання і констатував факт невиконання цього обов`язку. Суд апеляційної інстанції не дав оцінки рішенню Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року.