ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 495/5451/17
адміністративне провадження № К/9901/57358/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2017 у складі судді Боярського О.О. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у складі колегії суддів: Домусчі С.Д. (суддя-доповідач), Коваля М.П., Кравця О.О. у справі №495/5451/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Г.А., відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д", юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації та виключення запису про державну реєстрацію юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Г.А. (надалі - відповідач 1, державний реєстратор Крижанівська Г.А.), відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" (далі -ОСББ "Вільямса 59Д"), юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, про:
1.1. визнання протиправними дії Державного реєстратора Крижанівської Г.А. при прийнятті рішення про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Вільямса 59Д" (ЄДРПОУ 40587458, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та внесенні запису за даним рішенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР);
1.2. скасування державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Вільямса 59Д" (ЄДРПОУ 40587458, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та виключити запис №15561020000058806 від 22.06.2016 про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Вільямса 59Д" (ЄДРПОУ 40587458, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) із ЄДР.
2. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2017, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, позовні вимоги задоволено.
2.1. Визнано протиправними дії Державного реєстратора Крижанівської Г.А. при прийнятті рішення про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Вільямса 59Д" (ЄДРПОУ 40587458, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та внесенні запису за даним рішенням до ЄДР;
2.2. Скасовано державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Вільямса 59Д" (ЄДРПОУ 40587458, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та виключено запис №15561020000058806 від 22.06.2016 про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Вільямса 59Д" (ЄДРПОУ 40587458, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) із ЄДР.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
3.1. ОСББ "Вільямса 59Д", код ЄДРПОУ 40587458, зареєстровано в якості юридичної особи, про що Державним реєстратором Крижанівською Г.А. внесений запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР №1 556 102 0000 058806 від 22.06.2016.
3.2. Позивач - ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення серії НОМЕР_1 від 18.03.2009 - площею 17,2 кв. м., серії НОМЕР_2 від 18.03.2009 - 18,2 кв. м., серії НОМЕР_3 від 10.02.2005 - 125,7 кв. м., є власником зазначених нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, у будинку, в якому створене ОСББ "Вільямса 59Д".
4. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що подані відповідачу для здійснення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ "Вільямса 59Д" документи, містили певні недоліки, що слугували підставою для зупинення їх розгляду. Тому, суди дійшли висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного запису в ЄДР.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. ОСББ "Вільямса 59Д" подано касаційну скаргу на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, що полягало, зокрема, у неправильному тлумаченні судами норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (надалі - Закон №755-IV).
6. Відзиву на касаційну скаргу учасниками справи подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній станом на даний час (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
8. Згідно з частиною 2 статті 4, пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
9. При цьому, вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України у вказаній редакції).
10. Частиною 2 статті 4 КАС України у відповідній редакції було передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
11. Аналогічні правила визначення юрисдикції адміністративних судів містяться у статтях 4 та 19 КАС України у чинній станом на даний час редакції.
12. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
13. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.
14. У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю в їх учасника майнового чи немайнового особистого інтересу. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
15. Як встановлено судами попередніх інстанцій і вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач - ОСОБА_1, є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, тобто, у будинку, в якому було створене ОСББ "Вільямса 59Д", та оскаржує державну реєстрацію даного ОСББ як юридичної особи саме з підстав порушення її прав як власника нежитлового приміщення.
16. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в редакції, чинній на час звернення позивача до суд з даним позовом, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.