ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2021 року
Київ
справа №856/1/20-а
адміністративне провадження №А/9901/48/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Коваленко Н. В., Берназюка Я. О.
розглянувши у порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Ватаманюка Р. В., суддів: Полотнянки Ю. П., Драчук Т. О. від 06.10.2020
у справі № 856/1/20
за позовом Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області
до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк",
про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2020 року Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області (далі також - позивач, Козятинська РДА) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" (далі також - третя особа 1, ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство"), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" (далі також - третя особа 2, СВК "Маяк"), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила: примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкт нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та який знаходиться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, угіддя - рілля, для розміщення об`єктів, пов`язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, а саме земельну ділянку площею 3,9412 га, кадастровий номер якої 0521455500:02:001:0056, за ціною 678 858, 00 грн, шляхом перерахування Козятинською районною державною адміністрацією цих коштів, джерелом фінансування яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення цих коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки у порядку, встановленому законом; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити зазначений об`єкт нерухомості - земельну ділянку протягом п`яти днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельних ділянок на зазначений ним банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.
2. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 позов задоволено повністю: вирішено примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкт нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та який знаходиться на території Глуховецької селищної ради Козятинського району за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, угіддя - рілля, для розміщення об`єктів, пов`язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, а саме земельну ділянку площею 3,9412 га, кадастровий номер якої 0521455500:02:001:0056, за ціною 678 858, 00 грн, шляхом перерахування Козятинською районною державною адміністрацією цих коштів, джерелом фінансування яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок № НОМЕР_1, одержувач ОСОБА_2, відкритий в АТ КБ "Приватбанк"; зобов`язано ОСОБА_1 звільнити зазначений об`єкт нерухомості - земельну ділянку протягом п`яти днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельних ділянок на зазначений ним банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.
3. 04.11.2020 до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020.
5. 30.11.2020 від позивача та третьої особи 1 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
6. 01.12.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
7. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 закінчено підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Державною службою геології та надр України надано третій особі 1 спеціальний дозвіл на користування надрами №5198 від 14.10.2010 на видобування первинних каолінів в якості каоліну-сирцю Великогадоминецького родовища Вінницької області.
9. 25.03.2019 до Козятинської РДА з листом (клопотанням) № 54-19 АКВ звернулось ТОВ "АКВ "Українське каолінове товариство", в якому просило прийняти рішення про викуп земельних ділянок для суспільних потреб з подальшим наданням земельних ділянок в оренду ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
10. Зазначене клопотання обґрунтовувано тим, що ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" є підприємством, що здійснює діяльність з видобутку каоліну-сирцю, виробництва збагачених марок каоліну і фракціонування кварцових пісків Великогадоминецького родовища первинних каолінів Вінницької ділянки, яке розташоване на території Козятинського району Вінницької області, на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 14.10.2010 № 5198.
11. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 каолін первинний, який видобуває ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство", входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.
12. У межах географічних координат спеціального дозволу на користування надрами та Акта надання гірничого відводу знаходиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка належить на праві приватної власності відповідачу, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 042303.
13. Відповідно до Договору оренди землі від 01.03.2007, укладеного ОСОБА_1 та СВК "Маяк", СВК "Маяк" приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,9412 га для товарного сільськогосподарського використання. Також в договорі зазначено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законом.
14. 29.05.2019 голова Козятинської РДА видав розпорядження №131 "Про викуп земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, розташованих на території Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади за межами населеного пункту для суспільних потреб чи мотивів суспільної необхідності з метою подальшого надання цих земельних ділянок в оренду ТОВ "АКВ "Українське каолінове товариство" із зміною цільового призначення для розміщення та будівництва кар`єру по видобуванню первинних каолінів в якості каоліну-сирцю" .
15. 03.06.2019 відповідачу на адресу: 22130, Вінницька область, Козятинський район, смт. Глухівці, вул. Прибережна, 52 надіслано рекомендованим повідомленням про вручення копію розпорядження голови від 29.05.2019 №131 з письмовим повідомленням, яке отримано відповідачем 07.06.2019.
16. Після спливу одного місяця, визначеного статтею 11 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" (далі також - Закон № 1559-VІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з дати отримання повідомлення відповідач жодної відповіді не надав.
17. Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер якої 05214555000:02:001:0056, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9412 га, розташованої за адресою: Вінницька область, Козятинський район, селищна рада Глуховецька, що належить відповідачу, вартість земельної ділянки становить 339429,00 грн. Вказаний звіт має відповідну рецензію від 23.04.2020 та зареєстрований за номером БМККФВ977146.
18. Відповідно до висновку з оцінки впливу на довкілля від 15.01.2020 №7-03/12-20196113831/1, наданого Міністерством енергетики та захисту довкілля України на підставі наведених у Звіті з ОВД оцінок впливів на компоненти довкілля (ґрунти та земельні ресурси, атмосферне повітря, водне середовище, геологічне середовище, рослинний і тваринний світ, природно-заповідний фонд, клімат і мікроклімат, соціальне середовище, техногенне середовище), сукупний вплив планової діяльності є допустимим (міститься в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - http://eia.menr.gov.ua/uk/cases).
19. З метою врегулювання питання позивачем вирішено провести засідання з проведення переговорів щодо умов викупу та продажу спірної земельної ділянки, про що листом № 01-30/321 від 27.02.2020 повідомлено відповідача.
20. Відповідач на засідання комісії, призначене на 28.02.2020 об 11:00 год. в приміщенні Козятинської РДА за адресою: м. Козятин, пл. Героїв Майдану, 20, не з`явився та будь-якої відповіді не надав.
21. ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" 17.04.2020 на адресу ОСОБА_1 надіслало рекомендованого листа № 69-20 АКВ від 17.04.2020 з повідомленням про проведення переговорів щодо викупу земельної ділянки.
22. Відповідно до договору оренди землі від 01.03.2007, укладеного ОСОБА_1 та СВК "Маяк", СВК "Маяк" орендує спірну земельну ділянку, а тому ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" також був надісланий лист на адресу СВК "Маяк" про проведення переговорів щодо викупу земельної ділянки.
23. Вказаний лист відповідачем отримано 22.04.2020, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення № 2213000135667.
24. Крім того, про запрошення до участі у переговорах щодо викупу земельної ділянки відповідача також повідомлено через засоби масової інформації шляхом публікації оголошення в газеті "РІА Козятин" (випуск від 23.04.2020).
25. На переговори, що були призначені на 27.04.2020 відповідач та представник СВК "Маяк" не з`явились. Будь-якого повідомлення щодо надання згоди чи відмову у наданні такої згоди відповідачем ні на адресу позивача, ні на адресу ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" не надіслано.
26. Під час розгляду цієї справи у Сьомому апеляційному адміністративному суді відповідачем надіслано на адресу ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" лист з погодженням щодо здійснення відчуження земельної ділянки на умовах її викупу за ціною 678 858, 00 грн.
27. ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" листом № 113/1-20 від 15.07.2020 повідомило відповідача та позивача у справі про погодження здійснити фінансування відчуження земельної ділянки за вартістю, що зазначив відповідач.
28. Крім того, відповідачем 22.07.2020 подано до суду заяву про визнання позовних вимог, заявлених Козятинською районною державною адміністрацією Вінницької області у справі № 856/1/20-а з урахуванням їх уточнення, у повному обсязі.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
29. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що здійснив всі можливі заходи для проведення переговорів з власником, але відповідач ухилявся від їх проведення та таким чином не надав згоди на викуп земельних ділянок, тому Козятинська РДА звернулася до суду з позовом щодо примусового викупу земельних ділянок у державну власність з мотивів суспільної необхідності з метою їх надання ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство". В обґрунтування суспільної необхідності вказав на розміщення на спірній земельній ділянці об`єктів, пов`язаних із видобуванням каоліну-сирцю, який входить до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827. Від подальшого видобутку каоліну залежить в повній мірі не тільки приватний інтерес ініціатора викупу - ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство", але і держави та територіальної громади Глуховецької ОТГ. Представник позивача у судовому засіданні у Сьомому апеляційному адміністративному суді зазначив про врегулювання спору між сторонами з погодженням викупної ціни у розмірі 678 858, 00 грн.
30. Представник відповідача підтримав позицію позивача та зазначив про відсутність спору з ним.
31. ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" повідомило відповідача та позивача по справі про погодження здійснити фінансування відчуження спірної земельної ділянки за вартістю, що зазначив відповідач, а саме 678 858, 00 грн.
32. Представник СВК "Маяк" заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на те, що у позовній заяві не розкрито, який саме державний інтерес існує у видобуванні ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" каоліну. У разі вилучення (викупу) спірної земельної ділянки і зміни її цільового призначення не буде забезпечено пріоритет максимального збереження продуктивних земель і в свою чергу призведе до шкідливого антропогенного впливу на земельну ділянку і навколишнє середовище в цілому. Позивачем недотримано процедуру переговорів згідно з Законом № 1559-VІ, оскільки проігноровано пропозицію перенесення переговорів у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, спричинених коронавірусною хворобою COVID-19, та проведено такі переговори без участі представника СВК "Маяк". У разі відчуження спірної земельної ділянки будуть порушенні права СВК "Маяк", оскільки відповідно до Договору оренди землі від 01.03.2007, укладеного між ОСОБА_1 та СВК "Маяк", він орендує спірну земельну ділянку, а дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок призведе до припинення господарської діяльності СВК "Маяк", що потягне за собою втрачену вигоду для кооперативу в сумі 1 828 653, 00 грн.
ІV. ОЦІНКА СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
33. Сьомий апеляційний адміністративний суд, приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову, виходив з того, що у межах географічних координат спеціального дозволу на користування надрами та Акта надання гірничого відводу ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" знаходиться земельна ділянка відповідача, а тому єдиним шляхом відведення земельних ділянок відповідача загальною площею 3,9412 га з кадастровим номером № 0521455500:02:001:0056 є їх вилучення (викуп) для суспільних потреб у державну власність в порядку, визначеному Законом № 1559, з подальшою передачею в оренду. Під час розгляду справи відповідачем надіслано на адресу ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" лист з погодженням щодо здійснення відчуження земельної ділянки на умовах її викупу за ціною 678 858, 00 грн. ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" листом № 113/1-20 від 15.07.2020 повідомило відповідача та позивача у справі про погодження здійснити фінансування відчуження земельної ділянки за вартістю, що зазначив відповідач. Відповідачем 22.07.2020 подано до суду заяву про визнання позовних вимог, заявлених Козятинською районною державною адміністрацією Вінницької області у справі № 856/1/20-а з урахуванням уточнення у повному обсязі. Факт визнання позовних вимог також підтверджено у судовому засіданні представником позивача, представником відповідача та представником третьої особи ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство". Провадження планової діяльності ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" з видобування корисних копалин на спірній земельній ділянці є екологічно допустимим. Оскільки представники сторін дійшли згоди щодо умов відчуження земельної ділянки та, зокрема, викупної ціни шляхом визнання представником відповідача позовних вимог в повному обсязі, а тому примусове відчуження спірних земельних ділянок відповідача не порушуватиме принципу "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.
V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
34. СВК "Маяк" не погоджується з рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 та зазначає, що судом не враховано, що у разі вилучення спірної земельної ділянки і зміни її цільового призначення не буде забезпечено пріоритет максимального збереження продуктивних земель і в свою чергу призведе до шкідливого антропогенного впливу на земельну ділянку і навколишнє середовище в цілому. Дострокове розірвання договору приведе до припинення господарської діяльності СВК "Маяк" на земельній ділянці, яка має цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що потягне за собою втрачену вигоду. Суд першої інстанції не витребував документи щодо обґрунтування зміни цільового призначення земельної ділянки. Позивачем не дотримано процедуру ведення переговорів, оскільки такі проведено без залучення третьої сторони. Відповідач при вирішенні питання про викуп земельної ділянки, належної позивачу, діяв відповідно до норм Закону № 1559, проте враховуючи наявність мораторію на відчуження зазначених ділянок для ведення товарного сільськогосподарського призначення, має мету використати механізм примусового відчуження земельної ділянки, щоб змінити її цільове призначення. Судом першої інстанції безпідставно встановлено існування державного інтересу у видобуванні ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" каоліну, оскільки вбачається саме приватний інтерес ініціатора викупу земельних ділянок.
35. ТОВ "АВК Українське каолінове товариство" у відзиві на апеляційну скаргу заперечує щодо задоволення такої, посилаючись на те, що оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 є законною та обґрунтованою. Безпідставними є твердження третьої особи 2 щодо можливого шкідливого антропогенного впливу на земельну ділянку, оскільки обов`язки щодо дотримання ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" норм у сфері охорони земель та надр передбачено чинним законодавством та Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №5198 від 05.06.2020, укладеною між Державною службою геології та надр України та ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство", а також Звітом оцінки впливу на довкілля. Також безпідставними є доводи третьої особи 2 щодо порушення процедури проведення переговорів, оскільки, зважаючи на відсутність згоди на проведення переговорів та відсутність будь-яких повідомлень від відповідача, переговори щодо викупу земельної ділянки між її власником та позивачем відповідно до статті 11 Закону № 1559 не могли бути проведені. Сьомий апеляційний адміністративний суд у повній мірі дослідив обставини справи, додані докази та дійшов правильного висновку щодо наявності суспільної необхідності у відчуженні земельної ділянки, належної відповідачу.
36. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує щодо задоволення такої та зазначає, що Сьомий апеляційний адміністративний суд повно та всебічно з`ясував обставини цієї справи, підтверджені тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, та ухвалив судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують. У примусовому вилученні спірної земельної ділянки наявний не лише приватний інтерес третьої особи 1, але й держави та територіальної громади. Відповідно до вимог Закону №1559 позивач здійснив усі можливі заходи для повідомлення власника про викуп земельної ділянки, про проведення переговорів, але відповідач ухилявся від їх проведення, таким чином не надав згоди на викуп земельних ділянок. Натомість під час розгляду справи відповідач погодив відчуження земельної ділянки та надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.
37. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що категорично не погоджується із твердженнями СВК "Маяк", викладеними у апеляційній скарзі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки йому як власникові земельної ділянки належить право її відчуження у випадку здійснення її вилучення (викупу) для суспільних потреб. Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду у цій справі є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального права та при правильному застосуванні норм процесуального права.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
38. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
39. Відповідно до статті 41 Конституції України примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
40. Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначає Закон № 1559-VІ.
41. Згідно зі статтею 1 цього Закону примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.
42. Викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону. Примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом (частина третя статті 4 Закону №1559-VI).
43. Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 1559-VI органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначеним цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб як, зокрема, розміщення та обслуговування об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин.
44. Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності, визначений у статті 16 Закону №1559-VІ, відповідно до якої орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об`єктів.
45. Попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об`єктів банківський рахунок.
46. Статтею 5 Закону № 1559-VI передбачений порядок визначення викупної ціни, згідно з яким викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.
47. Відповідно до частини другої статті 5 Закону №1559-VI вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.
48. Згідно із частиною третьою статті 5 Закону № 1559-VI звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.
49. Частиною п`ятою статті 5 Закону № 1559-VI передбачено, що у разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.
50. Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 1559-VI орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зобов`язаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом п`яти днів з дня прийняття такого рішення.
51. Частиною третьою цієї статті передбачено, що інформація (письмове повідомлення) надсилається власнику (власникам) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому (їм) особисто під розписку. У разі якщо місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження осіб, зазначених у частині другій цієї статті, залишається невідомим, навіть після звернення до органів і підрозділів Державної міграційної служби України, про прийняте рішення щодо викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, ці особи повідомляються шляхом розміщення відповідного оголошення: в офіційному друкованому виданні, засновником якого є Кабінет Міністрів України, у разі якщо таке рішення приймає Кабінет Міністрів України; у друкованих засобах масової інформації, засновниками яких є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, що викуповується органом місцевого самоврядування чи відповідним органом виконавчої влади. Власник (власники) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, вважається повідомленим про такий викуп з дня опублікування зазначеного оголошення.