ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 805/3148/16-а
адміністративне провадження № К/9901/39729/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комерц" до 1. Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, 2. Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 (головуючий суддя - Христофоров А.Б., Галатіна О.О., Кошкош О.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 (головуючий суддя - Компанієць І.Д., судді: Гаврищук Т.Г., Ястребова Л.В.) у справі № 805/3148/16-а.
встановив:
У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комерц" (далі - ТОВ "Техно-Комерц") звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправною бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Маріупольська ОДПІ) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) щодо невнесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість;
зобов`язати відповідачів поновити реєстрацію, як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість, про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню у визначений законом термін автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми на величину від`ємного значення за червень 2015 року у сумі 116926280,00 грн.;
зобов`язати збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 116926280,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим органом безпідставно винесено рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року скасовано зазначене рішення про анулювання платника податку на додану вартість, рішення суду набрало законної сили 13.06.2016, проте статус позивача як платника ПДВ поновлено не було. Підприємство здійснюючи господарську діяльність декларувало податки, однак, відповідачем в системі електронного адміністрування ПДВ не відображалася сума податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо невнесення запису про відміну анулювання реєстрації ТОВ "Техно-Комерц" до Реєстру платників податку на додану вартість. Зобов`язано ДФС України поновити реєстрацію ТОВ "Техно-Комерц", як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Техно-Комерц" має право реєструвати податкові накладні податкові та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у сумі 116926280,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2016, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування доводів касаційної скарги ДФС України зазначає, що оскільки остаточне рішення по справі №805/473/16-а не прийнято, відсутні підстави для поновлення позивача як платника ПДВ. Причиною відсутності відображення в системі електронного адміністрування суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту є те, що станом на 21.01.2016 ТОВ "Техно-Комерц" не було платником ПДВ.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Техно-Комерц" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, згідно з Витягом з реєстру платників податку на додану вартість №1505814500243 ТОВ "Техно-Комерц" зареєстрований як платник податку на додану вартість з 31.05.2007.
Рішенням Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 333 від 13.11.2015 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Техно-Комерц".
Рішення про анулювання платника податку на додану вартість позивачем оскаржено в судовому порядку.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі №805/473/16-а визнано протиправним та скасовано рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області № 333 від 13.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Техно-Комерц".
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 апеляційну скаргу Жовтневої ОДПІ міста Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі № 805/473/16-а повернуто апелянту.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
При цьому за загальними правилами рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість скасовується судом з моменту його прийняття, таке рішення не створює будь-яких правових наслідків.
Згідно з пунктом 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.
Проте, рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість податковим органом не виконано.
За таких обставин, суди попередніх інстанцій суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо зобов`язання ДФС України поновити реєстрацію товариства, як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.
Судами також встановлено, що до прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ товариством проводилися фінансово-господарські операції, у т.ч. придбання товарів з віднесенням сум ПДВ до складу податкового кредиту та включенням зазначених сум до декларацій з ПДВ.
ТОВ "Техно-Комерц" засобами електронного зв`язку подавало до податкового органу декларації з податку на додану вартість у період з липня 2015 року по грудень 2015 року з самостійно визначеними сумами податкового зобов`язання, які отримані податковим органом.
Так, 17.07.2015 ТОВ "Техно-Комерц" подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року та задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 117311180,00 грн. (рядок 24). Декларація з ПДВ за червень 2015 року прийнята податковим органом.
26.07.2015 позивачем поданий до податкового органу уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за червень 2015 року, в якому відображено у рядку " 24" зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту до 117146280,00 грн.
Право позивача на від`ємне значення з податкового кредиту з ПДВ задекларовано та визнано податковим органом, що підтверджується Витягом з системи електронного адміністрування ПДВ №1 від 15.07.2015, у якому сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату реєстрації 30.06.2015 складає 115212425,25 грн.
13.08.2015 ТОВ "Техно-Комерц" подана декларація з податку на додану вартість за липень 2015 року, в якій задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту в ПДВ у розмірі 111255600,00 грн.
Проте, зазначена сума відповідачем у системі електронного адміністрування ПДВ як сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відображена.
21.09.2015 позивачем подано другий уточнюючий розрахунок за податковою декларацією з ПДВ за червень 2015 року, у відповідності до якого сума від`ємного значення складала за червень 2015 року у сумі 116926280,00 грн.
Ця сума також не відображена податковим органом у системі електронного адміністрування ПДВ як сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Листом від 09.03.2016 №4969/10/05-81-12-01 Жовтнева ОДПІ міста Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області повідомила товариство на його звернення з приводу відсутності відображення у системи електронного адміністрування сум від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, що ТОВ "Техно-Комерц" станом на 21.01.2016 не є платником податку на додану вартість, тому відсутні підстави для відображення в системі електронного адміністрування суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.
Також, 03.03.2016 №470/05/97/14-03 Жовтневою ОДПІ міста Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області надано відповідь, що планові та позапланові документальні перевірки підприємства з моменту взяття на облік до Жовтневої ОДПІ 08.05.2015 не проводилися.
Законом України від 28.12.2014 №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" було запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість (пункт 35 підрозділу 2 розділу XX Кодексу): з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.
Згідно з пунктами 200-1.1, 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.