ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа №520/11847/18
адміністративне провадження №К/9901/18625/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 (головуючий суддя Григоров А.А., судді Бартош Н.С., Подобайло З.Г.)
у справі №520/11847/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо направлення (скерування) матеріалів про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ на адресу Національної поліції України для розгляду і вжиття нею заходів згідно з законодавством щодо призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності III групи, а також бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо незабезпечення контролю за виконанням Національною поліцією України висновку МВС України від 27.04.2018 щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо неприйняття рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ за рахунок коштів, що передбачені державним бюджетом на утримання Національної поліції України та невиплатою йому цієї одноразової грошової допомоги в сумі 217500,00 грн.;
- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в сумі 217500,00 грн.;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30-днів.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо направлення (скерування) матеріалів про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ на адресу Національної поліції України для розгляду і вжиття нею заходів згідно з законодавством щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності III групи;
стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в сумі 217500,00 грн.;
стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45,20 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства внутрішніх справ України.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо:
- визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо направлення (скерування) матеріалів про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ на адресу Національної поліції України для розгляду і вжиття нею заходів згідно з законодавством щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності III групи;
- стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності III групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в сумі 217500,00 грн.
В цій частині прийнято нове рішення, яким провадження по справі закрито.
4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що:
4.1. Наказом УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 21.08.2012 позивача звільнено зі служби в ОВС України за п. 64 "Б" (через хворобу).
4.2. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА №444522 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.10.2017, причиною інвалідності є захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.
4.3. Позивачу також встановлено 50% втрати професійної працездатності, що підтверджується довідкою серії 10 ААА №015698 від 21.09.2016 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого. Причини втрати професійної працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.
4.4. 26.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління поліції охорони в Харківській області із заявою, в якій просив здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
4.5. У той же день, позивач звернувся із заявою і до голови Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, в якій просив здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
4.6. 27.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління поліції охорони в Харківській області із заявою, в якій просив проінформувати його з приводу поданих ним заяв до Управління поліції охорони в Харківській області, Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
4.7. Управління поліції охорони в Харківській області листом від 27.12.2016 №2410/43/40/02-2016 повідомило позивача, що листом Управління від 03.10.2016 №1779/43/40/03-2016 необхідні документи та висновок, необхідні для прийняття рішення щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності направлені на адресу Департаменту фінансово-облікової політики МВС України. Крім того, зазначили, що листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 12.10.2016 №15/2-3880 матеріали щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ повернуто на адресу управління. Листом від 24.10.2016 №1906/43/40/01-2016 управління звернулось до Департаменту поліції охорони щодо подальших дій з питань призначення і виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності. Листом Департаменту поліції охорони від 04.11.2016 №4453/43/03/02-2016 управління повідомлено про здійснення заходів щодо реєстрації територіальних органів поліції охорони одержувачами бюджетних коштів у визначеному законодавством порядку з метою дотримання норм постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2015 №850.
4.8. У зв`язку із невиплатою позивачу одноразової грошової допомоги в строк визначений постановою Кабінету Міністрів України №850, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх законних прав.
4.9. Постановою Комінтернівського районного суду від 04.07.2017 по справі №641/10426/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Харківській області без розгляду по їх суті;
- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України, одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 20.09.2016, та здійснити відповідні виплати;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
4.10. Постанова Комінтернівського районного суду від 04.07.2017 по справі №641/10426/16-а набрала законної сили 16.11.2017.
4.11. 01.12.2017 позивач звернувся до МВС України зі скаргою про необхідність добровільного виконання рішення Комінтернівського районного суду від 04.07.2017 по справі №641/10426/16-а.
4.12. На виконання постанови Комінтернівського районного суду від 04.07.2017 по справі №641/10426/16-а ОСОБА_1 12.12.2017 видано виконавчий лист.
4.13. Листом від 03.01.2018 №15/2-К-672 ДФОП МВС України позивача проінформовано про неможливість виконання вимог постанови Кабінету Міністрів №850 з підстав ненадходження до МВС України відповідних документів від УПО Харківської області.
4.14. 22.01.2018 позивач звернувся із заявою про примусове виконання судового рішення по справі №641/10426/16-а до Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (за місцезнаходженням МВС України).
4.15. Із заявою від 23.01.2018 позивач звернувся на адреси УПО Харківської області та ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Харківській області з питань необхідності повторного направлення усіх матеріалів щодо призначення і виплати ОГД на адресу МВС України.
4.16. Позивачем подано скаргу 01.02.2018 на дії посадових осіб МВС України щодо невжиття заходів з виконання судового рішення по справі №641/10426/16-а до Міністра внутрішніх справ України.
4.17. Листом ДФОП МВС України від 12.03.2018 № 15/2-К-101 позивача повідомлено про те, що видатки на забезпечення діяльності ДСО у Державному бюджеті України для МВС протягом усього часу існування цієї служби не передбачались, оскільки згідно з Положенням про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 №615, Державна служба охорони провадить свою діяльність на засадах госпрозрахунку за рахунок коштів, одержаних її підрозділами за організацію і надання послуг з охорони за договорами та інших надходжень, передбачених законодавством.
4.18. У зв`язку із невиплатою належної позивачу одноразової грошової допомоги, він звернувся до суду.
5. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, зокрема вказав, що Міністерством внутрішніх справ України безпідставно направлено матеріали про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ на адресу Національної поліції України для розгляду і вжиття нею заходів згідно з законодавством.
6. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог і закриваючи провадження в цій частині, виходив з того, що спір у справі є тотожним спору по справі №641/10426/16-а, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення. З огляду на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість вирішення спірних правовідносин у порядку, визначеному статтями 382-383 КАС України.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивач - ОСОБА_1, подав касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що між учасниками справи №520/11847/18 фактично виник новий спір за участі Національної поліції України, який підлягав вирішенню по суті адміністративним судом в порядку нового позовного провадження. Вказав, що звернувся до суду з позовом у цій справі про захист своїх прав з огляду на неможливість подальшого примусового виконання рішення по справі №641/10426/16-а.
Також скаржником надіслано заяву, в якій повідомив про результат розгляду Верховним Судом справи №641/10426/16-а та фактично підтримав вимоги касаційної скарги.
8. У відзиві на касаційну скаргу Національна поліція України, погодившись з висновком суду апеляційної інстанції, що питання виконання рішення у справі №№641/10426/16-а не може розглядатися як новий публічно-правовий спір, вважає таку касаційну скаргу безпідставною.
9. Міністерство внутрішніх справ України у своєму відзиві на касаційну скаргу вказало, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав. Зазначило, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у цій справі могло б призвести до подвійної виплати одноразової грошової допомоги та нецільового використання бюджетних коштів.