ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 922/1236/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,
представників учасників справи:
позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба) - Альман Л.П., Литвинова С.В.,
відповідачів: акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") - Дудченко В.В.,
товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ПВО" (далі - ТОВ "Союз ПВО") - Горлач О.С.,
прокуратури - Янківського С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2020 (суддя Смірнова О.В.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 [колегія суддів: Попков Д.О. (головуючий), судді Пушай В.І., Пелипенко Н.М.]
зі справи № 922/1236/20
за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Держаудитслужби
до АТ "Укртрансгаз" і ТОВ "Союз ПВО"
про скасування рішення тендерного комітету і визнання договору недійсним.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Держаудитслужби звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" АТ "Укртрансгаз" (далі - філія "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз") та ТОВ "Союз ПВО", у якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.06.2020) просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету філії "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз", оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції від 19.02.2018 № 4, щодо закупівлі послуг за кодом класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт" згідно з оголошенням UA-2017-11-020-000944-b, яким ТОВ "Союз ПВО" визнано переможцем;
- визнати недійсним договір на виконання будівельних робіт від 07.03.2018 № 7031/ 1803000196 (далі - Договір), укладений філією "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз" і ТОВ "Союз ПВО", за кодом класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт" з додатковими угодами до нього.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що тендерна пропозиція ТОВ "Союз ПВО" не відповідала умовам тендерної документації спірної закупівлі в частині підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, у зв`язку з чим така пропозиція мала бути відхилена на підставі частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі". Однак в порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель тендерним комітетом філії "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз" прийнято рішення про визнання ТОВ "Союз ПВО" переможцем торгів та укладення з ним Договору. За результатами моніторингу спірної публічної закупівлі Держаудитслужба як орган державної влади, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах, обмежилася лише виявленням порушень законодавства та не вжила заходів щодо їх усунення чим і обґрунтовано необхідність представництва інтересів держави в суді прокурором.
2. Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2020 здійснено заміну неналежного відповідача - філії "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз" на належного відповідача - АТ "Укртрансгаз".
2.2. Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020, у задоволенні позову відмовлено з підстав недоведеності обставин невідповідності переможця спірної закупівлі умовам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям учасника, а також відсутності визначених законодавством підстав для визнання Договору недійсним.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. За твердженнями скаржника, суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ "Союз ПВО" умовам тендерної документації спірної закупівлі в частині підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям за неповного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок надання неправильної оцінки окремим доказам у справі.
4.2. У прийняті оскаржуваних судових рішень суди не взяли до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2018 зі справи № 924/1256/17, про те що нездійснення державними органами захисту інтересів держави у спірних правовідносинах є підставою для вжиття заходів безпосередньо прокурором.
4.3. Судами попередніх інстанцій не застосовано положення статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", які підлягали застосуванню до спірних правовідносин. На думку скаржника, наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, у зв`язку з чим підставою звернення з касаційною скаргою є пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.4. Скаржник наголошує на тому, що перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку становить значний суспільний інтерес, сприятиме однаковому тлумаченню закону, а також запобігатиме в майбутньому порушенням у розпорядженні бюджетними коштами при здійсненні публічних закупівель.
5. Доводи інших учасників справи
5.1. ТОВ "Союз ПВО" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило оскаржувані рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
5.2. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" також просить залишити її без задоволення, посилаючись на безпідставність, недоведеність доводів прокурора та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.
5.3. Від Держаудитслужби відзив на касаційну скаргу не надходив.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Стислий виклад обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
6.1. 20.11.2017 філією "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз" (замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі (prozorro.gov.ua) розміщено оголошення UA-2017-11-20-000944-b про проведення відкритих торгів на закупівлю "Будівельні роботи та поточний ремонт (Технічне переоснащення пожежної сигналізації в інженерно-лабораторному корпусі по вул. М. Конєва, 16 в м. Харкові)".
6.2. З урахуванням змін до тендерної документації, затверджених проколом від 22.12.2017 № 46, замовником встановлено перелік критеріїв, які висуваються з метою визначення відповідності учасників кваліфікаційним та іншим вимогам, встановленим в тендерній документації, зокрема для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлено наступні кваліфікаційні критерії: 1) наявність обладнання та матеріально-технічної бази; 2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору; 4) наявність ліцензій, дозволів, сертифікатів, необхідних для надання послуг згідно предмету закупівлі; 5) наявність фінансової спроможності.
6.3. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 19.02.2018 № 4 за результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Союз ПВО" тендерним комітетом філії "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз" вирішено, що пропозиція останнього відповідає всім умовам тендерної документації, у зв`язку з чим його було визнано переможцем процедури закупівлі.
6.4. 19.02.2018 філією "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз" опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Союз ПВО".
6.5. 07.03.2018 АТ "Укртрансгаз" (замовник) в особі філії ""НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз" і ТОВ "Союз ПВО" (підрядник) уклали Договір, за умовами якого підрядник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в договорі, відповідно до договірної ціни та згідно з технічними вимогами і якісними характеристиками (додаток № 1), на свій ризик виконати за завданням замовника роботу з технічного переоснащення пожежної сигналізації в інженерно-лабораторному корпусі на вул. М. Конєва, 16, в м. Харкові, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити цю роботу.
6.6. Листом від 24.01.2020 № 04-09-6138-18 Харківська місцева прокуратура № 2 звернулася до Держаудитслужби з проханням виділити спеціаліста для проведення документальної перевірки додержання вимог законодавства у сфері публічних закупівель при проведенні спірної закупівлі філією "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз", на що Держаудитслужба повідомила у листі-відповіді від 07.02.2020 № 20-31-26/753 про виділення головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Аляб`євої Ольги Михайлівни за умови надання всіх документів фінансово-господарської діяльності, необхідних для проведення зазначеної перевірки.
6.7. Листом від 17.02.2020 № 20-31-26/896 Держаудитслужба направила на адресу Харківської місцевої прокуратури № 2 довідку щодо участі у перевірці в якості спеціаліста від 14.02.2020, складену за результатами проведеної перевірки спірної закупівлі.
6.8. Харківською місцевою прокуратурою № 2 на адресу Держаудитслужби направлено лист від 19.03.2020 № 32-2515, у якому повідомлено про наявність підстав для пред`явлення позову в порядку господарського судочинства в інтересах держави про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом розгляду тендерної пропозиції від 19.02.2018 № 4, та укладеного на його підставі Договору. Крім того, Харківською місцевою прокуратурою № 2 запропоновано у разі відсутності можливості та/або бажання пред`явити означений позов повідомити про подібне рішення не пізніше 7 днів з моменту його отримання задля оперативного поновлення прав держави.
6.9. Держаудитслужба листом від 02.04.2020 № 20-25-26/1763 повідомила Харківську місцеву прокуратуру № 2 про відсутність можливості звернення з позовом до філії "НДПІТЗ" АТ "Укртрансгаз" до суду у зв`язку з відсутністю у філії статусу юридичної особи, внаслідок чого остання не може бути належним відповідачем у справі та такою, по відношенню до якої неможливо здійснити заходи фінансового моніторингу.
6.10. Вважаючи, що спірна публічна закупівля проведена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та враховуючи, що Держаудитслужба як орган державної влади, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах, не вжила відповідних заходів, керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з цим позовом.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА
7. Законодавство України
7.1. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):
частина перша статті 203:
- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;
частини перша, третя статті 215:
- підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу;
- якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
7.2. Закон України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент проведення спірної закупівлі):
пункти 15, 20, 29 частини першої статті 1:
- публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;
- переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;
- тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;
стаття 3:
- закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням;
частини перша, третя, четверта статті 11:
- для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб);
- тендерний комітет або уповноважена особа (особи), зокрема: планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця;
- рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом;
частина перша статті 12:
- закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі;
частини перша, друга статті 16:
- замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям;
- замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору;
абзац перший частини першої, частини четверта і шоста статті 28:
- оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону;