ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 875/3000/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О.О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
скаржник: ФГ "ВОСХОД А": Чистяков В. О.
позивач: ТОВ "Кернел Трейд": Минець В. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "ВОСХОД А"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020
у складі судді Тарасової І. В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд"
про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020
та за заявою Фермерського господарства "ВОСХОД А"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020
у третейській справі № 1/302
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
до Фермерського господарства "ВОСХОД А"
про зобов`язання виконати умови договору поставки та стягнення штрафних санкцій
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст та підстави наведених в заявах вимог
1. 06.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (далі також - ТОВ "Кернел-Трейд") звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просило видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.
2. 11.11.2020 від Фермерського господарства "ВОСХОД А" (далі також - ФГ "ВОСХОД А") надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.
3. В обґрунтування цієї заяви ФГ "ВОСХОД А" посилалося на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 вирішено питання про права та обов`язки ФГ "ВОСХОД А", яке не брало участі у справі з поважних причин, оскільки ним через представника - адвоката Гаврильченка Ю. О. в порядку виконання процесуального обов`язку, встановленого ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2020 у справі № 1/302, поштовим відправленням № 6100145284194 на адресу цього третейського суду було направлено письмовий відзив на позовну заяву ТОВ "Кернел-Трейд" та клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з обґрунтуванням причин поважності неявки - участь представника Гаврильченка Ю. О. у призначеному на той самий час розгляді в Східному апеляційному господарському суді справи № 922/2271/20, проте зазначене поштове відправлення не було отримано третейським судом, хоча воно перебувало в точці видачі поштового відділення № 36022 в м. Полтава з 12 год. 39 хв. 30.10.2020.
Фактичні обставини справи, установлені третейським судом та судом першої інстанції
4. У пункті 6.2.1. укладеного між сторонами Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020 міститься третейське застереження, згідно з яким сторони домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів зазначених у цьому Договорі. Третейський суд складається з одного судді.
5. ТОВ "Кернел-Трейд" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" із позовною заявою до ФГ "ВОСХОД А" про зобов`язання ФГ "ВОСХОД А" виконати умови Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 900 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД 1206009900 на умовах, визначених Договором поставки №ХРВ21-02263 від 29.07.2020, укладеного між ФГ "ВОСХОД А" та ТОВ "Кернел-Трейд" та стягнення з Фермерського господарства "ВОСХОД А" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 2 242 493 (два мільйони двісті сорок дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн 10 коп. штрафу за порушення Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020.
6. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір поставки від 29.07.2020 № ХРВ21-02263, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити до 30.09.2020, а позивач прийняти та оплатити 900 тонн насіння соняшника, загальною попередньою вартістю 8 969 972,40 грн.
7. Проте, відповідач, в порушення своїх договірних зобов`язань жодної поставки за наведеним Договором не здійснив станом на дату подання позовної заяви, у зв`язку з чим, окрім обов`язку з виконання умов Договору з поставки товару в натурі, має сплатити штраф відповідно до п. 5.1. Договору за прострочення поставки товару на строк більше 5-днів в розмірі 25 % вартості непоставленого товару, що становить 2 242 493,10 грн.
8. Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2020 прийнято до провадження зазначену позовну заяву та порушено провадження у справі № 1/302, розгляд якої призначено на 03.11.2020 об 11 год 00 хв.
9. Вказана ухвала надіслана ФГ "ВОСХОД А" та отримана останнім 26.10.2020,тобто за 8 днів до призначеного Третейським судом дня розгляду третейської справи № 1/302, що підтверджується наявним у матеріалах третейської справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш третейської справи 17).
10. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" задоволено повністю. Зобов`язано ФГ "ВОСХОД А" виконати умови Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 900 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД 1206009900 на умовах, визначених Договором поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020, укладеним між ФГ "ВОСХОД А" та ТОВ "Кернел-Трейд". Стягнуто з ФГ "ВОСХОД А" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 2 242 493 (два мільйони двісті сорок дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн 10 коп. - штраф за порушення Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020. Стягнуто з ФГ "ВОСХОД А" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати зі сплати третейського збору в розмірі 30 531 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн 16 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
11. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.12.2020 у задоволенні заяви ФГ "ВОСХОД А" (вх. № 3046 П/2) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 відмовив. Заяву ТОВ "Кернел-Трейд" (вх. № 3000 П) про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 задовольнив. Ухвалив видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302 про зобов`язання ФГ "ВОСХОД А" виконати умови Договору поставки № ХРВ21-02263 від 29.07.2020, стягнення з відповідача на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 2 242 493,10 грн штрафу за порушення Договору поставки, 30 531 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн 16 коп. витрат зі сплати третейського збору та 1051,00 грн судового збору.
12. Ухвала Східного апеляційного господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про скасування рішення третейського суду мотивована належним повідомленням ФГ "ВОСХОД А" про день, час та місце проведення засідання третейського суду та відсутністю законодавчо визначених підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнений виклад вимог та підстав апеляційної скарги
13. Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у апеляційній скарзі ФГ "ВОСХОД А" просить її скасувати та прийняти нове рішення про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.
14. Апелянт посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права Східним апеляційним господарський судом, стверджуючи, що:
- судом залишено поза увагою належним чином обґрунтовану позицію ФГ "ВОСХОД А" та безпідставно надано перевагу аргументам позивача, внаслідок чого не дотримано основні засади господарського судочинства, закріплені у статтях 2, 7, 11, 13, 14 ГПК України;
- судом проігноровано наявність підстави для скасування рішення третейського суду, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 350 ГПК України та пунктом 5 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди", а саме не взято до уваги, що всупереч приписів частин першої, третьої, четвертої статті 39 цього Закону розгляд третейської справи відбувся за відсутності представника відповідача, а третейський суд ухилявся від отримання у відділенні поштового зв`язку завчасно надісланих відповідачем відзиву і клопотання про перенесення засідання;
- врахована судом правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 873/68/20 не підлягає застосуванню у даній справі.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
15. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Кернел -.Трейд" просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
16. Позивач стверджує, що оскаржувану ухвалу постановлено відповідно до вимог процесуального і спеціального законів та із врахуванням актуальної практики Верховного Суду у подібних справах, а апеляційна скарга відповідача не містить вказівок на фактичні обставини та належні докази, що свідчили б про наявність передбачених законодавством підстав для скасування рішення третейського суду.
17. У судовому засіданні 11.02.2021 представники скаржника ФГ "ВОСХОД А" та ТОВ "Кернел-Трейд" підтримали наведені вище доводи та надали пояснення у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
18. За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
19. Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
20. За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 253 зазначеного кодексу.
21. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
22. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди з розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи щодо оскарження рішень третейських судів.
23. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
24. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
25. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
26. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
27. Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду в частині розгляду заяви ФГ "ВОСХОД А" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.11.2020 у справі № 1/302.
28. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
29. Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.