Постанова
Іменем України
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 295/12265/18
провадження № 51-3875 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
захисника Ревуцького С.Б. (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Ревуцького С.Б. на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018060020003251 за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпіни Волинської області, жителя АДРЕСА_1, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2020 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та в частині зарахування строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_1 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 08 серпня 2018 року по 08 жовтня 2018 року та з 05 квітня 2019 року по 26 червня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
В решті вирок залишений без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 30 липня 2018 року в період часу з 00:00 год. по 01:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, наніс ОСОБА_2 ззаду два удари ногою по ребрах, від чого потерпілий впав і в результаті падіння отримав перелом правої кисті, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_1 відкрито викрав барсетку ОСОБА_2, в якій знаходився мобільний телефон, кошти та банківська картка, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1379, 75 грн.
Того ж дня ОСОБА_1, оглянувши вміст викраденої барсетки, виявив у ній банківську картку ПАТ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_2, після чого у нього виник умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 через банкомати зняв із вказаної банківської картки гроші в сумі 16 493 грн, усього заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 17 872, 75 грн.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок апеляційного суду та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Зазначає, що апеляційний суд при призначенні засудженому покарання не врахував ряд обставин, які його пом`якшують, а саме, визнання вини, щире каяття, наявність постійного джерела доходу, позитивну характеристику та часткове відшкодування завданої шкоди, а також не врахував думку потерпілого, який просив не позбавляти засудженого волі. Крім того, вказує на безпідставне врахування судом при призначенні покарання досудової доповіді органу пробації, а також те, що ОСОБА_1 був раніше судимий, адже його судимості погашено в установленому порядку.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник у суді касаційної інстанції підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив залишити вирок апеляційного суду без зміни.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Твердження у касаційній скарзі про суворість призначеного засудженому покарання внаслідок незастосування положень ст. 75 КК України не заслуговує на увагу з огляду на наступне.
Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.