Постанова
Іменем України
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 136/862/19
провадження № 51-4392 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Макаровець А.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кадочнікова А.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні 12019020200000064 від 15 березня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.
Згідно із зазначеним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він наприкінці серпня 2018 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на полі біля с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, виявив дві дикорослі рослини коноплі, які поклав до полімерного мішка, чим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_1 приніс зазначені рослини коноплі до домогосподарства, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ), де їх висушив та подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, який у подальшому зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.
19 березня 2019 року під час санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою працівниками поліції у житловому будинку та підсобних приміщеннях було виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 84,19 г.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрито, апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У своїй касаційній скарзі захисник Кадочніков А.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені щодо засудженого ОСОБА_1 судові рішення змінити та призначити останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому зазначає, що суд першої інстанції безпідставно призначив ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2019 року, оскільки на момент вчинення нового злочину вказаний вирок не набрав законної сили, а тому, на переконання захисника, суд не мав права застосовувати положення ст. 71 КК України.
Одночасно у своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, стверджує, що місцевий суд, ухвалюючи вирок, належним чином не врахував особи обвинуваченого ОСОБА_1, відсутності в останнього судимостей, наявності міцних соціальних зв`язків, позитивних характеристик, а також залишив поза увагою висновок органів пробації про можливість призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства. При цьому стверджує, що місцевий суд порушив вимоги ст. 358 КПК України, оскільки не дослідив характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 .
Також захисник зазначає, що апеляційний суд, порушуючи вимоги ст. 419 КПК України, не надав належної оцінки доводам його апеляційної скарги та, як наслідок, постановив незаконне та необґрунтоване рішення.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
У судовому засіданні прокурор Шевченко О.О. заперечувала щодо задоволення касаційної скарги захисника, просила залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Висновок суду про доведеність винуватості та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у касаційній скарзі захисника не оспорюються, а тому в касаційному порядку не перевіряються.
Доводи захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на думку колегії суддів, є безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Разом з тим 19 березня 2019 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походження - канабіс, маса якої у перерахунку на суху речовину становила 84,19 г. Відповідно до обвинувального акта дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України (новий злочин, вчинений після ухвалення вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2019 року) до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.