ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 648/27/20
провадження № 51-4804км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Кузнецова С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230080001209, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсона, зареєстрованого у АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника Чорноусова В.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Херсонський апеляційний суд 30 червня 2020 року скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання й ухвалив новий, за яким призначив йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у вересні 2019 року незаконно, для особистого вживання, без мети збуту придбав шляхом зривання частин рослин роду коноплі в лісосмузі за межами с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, а потім шляхом їх сушіння і подрібнення виготовив і в подальшому зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великому розмірі, а саме загальною масою в перерахунку на суху речовину 1322,598 г.
Зазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений 12 грудня 2019 року під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 .
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свої доводи, указуєна те, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 належним чином врахував відомості, що його характеризують, обставини та тяжкість скоєного правопорушення, критичне ставлення обвинуваченого до вчинення цього правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання (визнання вини і щире каяття), та відсутність обставин, що його обтяжують. Проте апеляційний суд, ухвалюючи вирок, не взяв до уваги, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я та що у нього на утриманні перебуває мати похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, і призначив покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вважав вирок законним та обґрунтованим і просив залишити його без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
У ст. 50 КК зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (зі змінами, внесеними відповідно до постанов Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 18, від 12 червня 2009 року № 8 та від 6 листопада 2009 року № 11), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.