Постанова
Іменем України
04 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 608/867/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/817/329/20
Провадження № 51 - 5700 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Сингаївської А.О.,
засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,
та його захисника адвоката Теслі П.О. в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210190000113 від 26 лютого 2019 року та № 12019210190000178 від 06 квітня 2019 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2016 року за ст. 15 ч. 3,
ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката
Теслі П.О. на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня
2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня
2020 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк
3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув`язнення з 05 квітня 2019 року по 06 лютого 2020 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судових товарознавчих експертиз №№ 6.1-439/19, 6.1-440/19, 6.1-441/19, 6.1-443/19, 6.1-444/19, 6.1-462/19, 6.1-463/19 по 785 гривень 05 копійок за кожну,
6 280 гривень 04 копійки за проведення судової портретної експертизи № 15/7 та
628 гривень 04 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-274/19.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він
26 лютого 2019 року приблизно о 00 годин шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приміщення спортивного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12 951 гривня 17 копійок.
Крім того, 05 квітня 2019 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, розбивши каменем вікно, проник до належного ОСОБА_3 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав майна на загальну суму 2 418 гривень 72 копійки, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його було затримано працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Теслі П.О. - без задоволення.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ вини обвинуваченого ОСОБА_1 на протокол слідчого експерименту від 08 травня
2019 року з таблицею ілюстрацій та показання свідка ОСОБА_4 .
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 та в його інтересах захисник Тесля П.О., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 , при цьому засуджений ОСОБА_1 ставить питання про закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України, а його захисник порушує питання щодо призначення нового розгляд у суді першої інстанції. Вважають, що винуватість ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами, а докази обвинувачення, покладені в основу обвинувального вироку, вважають недопустимими. Так, указують у тому числі на те, що: огляд місця події від 26 лютого 2019 року приміщення спортивного клубу "Формула краси" та огляд місця події від
05 квітня 2019 року домоволодіння ОСОБА_3 проведено з порушенням КПК України без ухвали слідчого судді, а тому вважають протоколи огляду місця події недопустимими; відеозаписи з камер спостереження спортивного клубу "Формула краси" також отримано з порушенням КПК України, оскільки вони були добровільно видані потерпілим ОСОБА_2 без ухвали слідчого судді та не зазначено особу, яка прийняла заяву, в ході огляду місця події такі відеозаписи слідчим не вилучалися; огляд відео-файлів з камер відеоспостереження від 27 лютого 2019 року та огляд вилучених предметів проведено без понятих; відібрання зразків для експертизи від
05 квітня 2019 року також проведено без участі понятих. Крім того, звертають увагу на те, що за наявності передбачених КПК підстав суд апеляційної інстанції не закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , та вважають, що визнавши недопустимим протокол слідчого експерименту від 08 березня 2019 року за участю свідка
ОСОБА_5 , апеляційний суд мав визнати недопустимим і протокол огляду місця події від 08 березня 2019 року, вході якого було оглянуто ноутбук, який ОСОБА_5 викинув у каналізаційний люк на території Чортківської ЦРЛ. Висновки судових експертиз також вважають недопустимими, як похідні докази.
Заперечень на касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Теслі П.О. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Теслі П.О. необґрунтованими та просила залишити їх без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи касаційних скарг про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції є обґрунтованими.