Постанова
Іменем України
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 554/5007/18
провадження № 61-4296св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: держава Україна в особі прокуратури Полтавської області і Державної казначейської служби України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року у складі судді Бугрія В. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Кузнєцової О. І., Пилипчук Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави України в особі прокуратури Полтавської області і Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що в провадженні Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - Полтавський РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області) перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12015170300001109 від 08 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частинами першою, четвертою статті 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року встановлено строк у 3 місяці з моменту надходження матеріалів кримінального провадження № 12015170300001109, внесеного до ЄРДР від 08 серпня 2015 року, за ознаками частин першої, четвертої статті 190 КК України до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження. Проте, станом на 27 червня 2018 року ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року не виконана.
За відсутністю відповідного належного процесуального реагування держави в особі прокуратури Полтавської області, щодо вищевказаного кримінального провадження вважав, що йому завдано матеріальних збитків в сумі 10 500,00 дол. США. Також зазначав, що внаслідок такої бездіяльності він був вимушений відстоювати у судових засіданнях свої порушені права та інтереси та направляти велику кількість звернень та листів, а відтак йому завдано моральних збитків на суму 10 000 000,00 грн.
Позивач просив стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь матеріальну шкоду у розмірі 291 472,00 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000 000,00 грн, завдану неправомірними діями та бездіяльністю органу досудового розслідування та прокуратури.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року у позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надав суду належних доказів душевних страждань, приниження честі та гідності, існування факту заподіяння йому моральної шкоди діями відповідачів, факту протиправної поведінки відповідачів, внаслідок чого йому могло б бути завдано моральної шкоди, існування втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань які він поніс та співвідношення їх з розрахованим розміром моральних збитків.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не застосовано практику Європейського суду з прав людини, бездіяльність прокуратури підтверджена матеріалами справи, яка спричинила тяжкі, тривалі моральні страждання.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що в провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12015170300001109 від 08 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частинами першою, четвертою статті 190 КК України (а. с. 21).
ОСОБА_1 визнано потерпілим, який зазначає на те, що ОСОБА_2 протягом 2013-2015 років шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 10 500,00 дол. США та 2 500,00 грн, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
У листі прокуратури Полтавської області від 01 лютого 2017 року встановлено факт порушення розумних строків досудового розслідування, у зв`язку з чим надіслано листа керівнику Полтавської місцевої прокуратури та начальнику СУ ГУНП в Полтавській області з вимогою активізувати слідство та прийняти законне процесуальне рішення у стислі строки, але вказана вимога проігнорована (а. с. 22).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків. Встановлено строк у 3 (три) місяці з моменту надходження матеріалів кримінального провадження № 12015170300001109, внесеного до ЄРДР від 08 серпня 2015 року, за ознаками частин першої, четвертої статті 190 КК України до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження(а. с. 27).
Станом на 27 червня 2018 року ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року не виконана.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року скасована постанова заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області Нездійминоги В. М. від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 12015170300001109 від 08 серпня 2015 року, за ознаками частин першої, четвертої статті 190 КК України. Суд зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не здійснено заходів щодо збирання доказів в порядку статей 91-94 КПК України (а. с. 30-31).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.