Постанова
Іменем України
15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 404/8658/18
провадження № 61-8362св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - державне підприємство "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання",
відповідачі: товарна біржа "Кіровоградська універсальна товарна біржа", Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний концерн "Укроборонпром",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2019 року у складі судді Мохонько В. В., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року державне підприємство "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (далі - ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання") звернулось до суду із позовом до товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградській області), правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області), ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний концерн "Укроборонпром" (далі - ДК "Укроборонпром"), про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.
Позовна заява ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" мотивована тим, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року було надано дозвіл Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на погашення податкового боргу підприємства у розмірі 460 376,16 грн за рахунок майна (адміністративної будівлі заводоуправління та водонасосної станції з невідокремленим обладнанням).
На виконання вказаної постанови 26 вересня 2016 року було проведено аукціон № 22 з продажу майна, що перебувало в податковій заставі, а саме: будівлі заводоуправління ДП "Кіровоградський ремонтний завод", розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2.
ДП "Кіровоградський ремонтний завод" було перейменовано на ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання".
Позивач зазначав, що ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" не є власником адміністративної будівлі заводоуправління і тому це майно не могло бути використане як джерело погашення податкового боргу.
Також, податковий орган не повідомив своєчасно товарну біржу про погашення податкового боргу підприємства у розмірі 460 376,16 грн до проведення аукціону, що в подальшому призвело до укладання договору купівлі-продажу майна № 22 від 26 вересня 2016 року за відсутності податкової заборгованості.
За позовом ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12 листопада 2018 року у справі № 912/3984/16результати аукціону (протокол № 22 від 26 вересня 2016 року) були визнані недійсними.
Посилаючись на зазначені обставини, ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" просило суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 22 нерухомого майна, яке перебуває у податковій заставі, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання". Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 22, укладений 26 вересня 2016 року, між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки підставою для укладення договору купівлі-продажу № 22 нерухомого майна ДП "Кіровоградський ремонтний завод" стали результати цільового аукціону, то визнання їх результатів недійсними тягне за собою визнання недійсним й договору купівлі-продажу цього майна.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 рокурішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, досліджено у судовому засіданні усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, надано їм правильну оцінку.
При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем оспорюється договір купівлі-продажу майна, результати цільового аукціону з його продажу вже було визнано недійсними рішенням суду, яке набрало законної сили.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2020 року ГУ ДПС у Кіровоградській області (правонаступник ГУ ДФС у Кіровоградській області) подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 рокуі ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи.
Ухвалюючи рішення у справі, місцевий суд дійшов безпідставного висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Рішення у справі було ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
08 липня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" та ДК "Укроборонпром" у відзивах на касаційну скаргу вказують на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, просять касаційну скаргу залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 811/1575/13-а, яка набрала законної сили, стягнуто з ДП "Кіровоградський ремонтний завод" на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби): податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у загальній сумі 337 296,27 грн; податковий борг з податку з власників наземних транспортних засобів у сумі 689,86 грн; податковий борг з податку на прибуток у загальній сумі 434 118,81 грн; податковий борг з частини чистого прибутку у сумі 80 316 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року (справа № П/811/3912/14, провадження № 2-кас/811/23/16 ) надано Кіровоградській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області дозвіл на погашення податкового боргу ДП "Кіровоградський ремонтний завод" у розмірі 460 376,16 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а саме: згідно акту опису майна від 26 червня 2014 року № 5 - будівлі заводоуправління корпусу № 308 (літ. "А"), загальною площею 1 683,2 кв. м та водонасосної станції (літ. Ю, Ю1) з невідокремленим обладнанням, загальною площею 134,0 кв. м.
За результатами аукціону по лоту № 5 - будівля заводоуправління, корпус № 308, літ. "А" кр, кр1, кр2-ґанок, загальною площею 1 683,2 кв. м, р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв. м, матеріал стін - цегла, за адресою: АДРЕСА_1, було складено протокол № 22 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 26 вересня 2016 року, відповідно до якого переможцем торгів став ОСОБА_1, який придбав вказаний лот за ціною 1 375 464, 290 грн.
26 вересня 2016 року між ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (Організатор торгів), Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майна № 22, за умовами якого відповідно до результатів проведеного Організатором торгів цільового аукціону з продажу майна (протокол про хід торгів на аукціоні № 22 від 26 вересня 2016 року) продавцем було продане, а покупцем придбане майно, що знаходиться у податковій заставі та перебуває на балансі ДП "Кіровоградський ремонтний завод" (код 07646544), а саме: ЛОТ № 5 будівля заводоуправління, корпус № 308, літ. "А" кр, кр1, кр2-ґанок, загальною площею 1 683,2 кв. м, р. п. 1966, площею забудови 658,2 кв. м, матеріал стін - цегла. Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного договору 16 листопада 2016 року було зареєстровано право власності, номер запису про право власності: 17462422, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 73112708 від 16 листопада 2016 року.
Також встановлено, що ДП "Кіровоградський ремонтний завод" було перейменовано на ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання".
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа № 912/3984/16) визнано недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "Кіровоградський ремонтний завод", а саме будівлі заводоуправління, корпусу № 308, Літ. "А" кр., кр1, кр-2-ганок, загальною площею 1 683,2 кв.м, р. п. 1966, площею забудови 658,2 кв. м, матеріал стін - цегла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який організований Товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом № 22 від 26 вересня 2016 року про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
У справі № 912/3984/16 судами було встановлено, що цільовий аукціон було проведено за відсутності заборгованості, у погашення якої судом надано дозвіл на реалізацію майна, тобто з порушенням приписів пункту 95.20 статті 95 Податкового кодексу України, з огляду на що наслідки проведення такого аукціону, оформлені протоколом № 22 від 26 вересня 2016 року про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, підлягають визнанню недійсними.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: