1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 676/6046/19

провадження № 61-2903св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - військова частина А2641,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року у складі судді Бондаря О. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І. та касаційну скаргу військової частини А2641 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2641 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини, наказу командира військової частини та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А2641 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини А2614, яке викладено в протоколі № 14 від 25 січня 2019 року, в частині виключення його зі складом сім`ї дві особи: з обліку осіб, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання); з списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень; з списку осіб, які потребують надання службового житла та зобов`язати військову частину А2641 поновити його зі складом сім`ї дві особи на квартирному обліку в повному обсязі з 25 січня 2019 року.

В ході підготовчого провадження позивач подав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог та просив визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини А2641, викладене у протоколі засідання житлової комісії військової частини А2641 від 25 січня 2019 року за № 14, наказ командира військової частини А2641 від 28 січня 2019 року № 45 "Про зняття з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов", зобов`язати військову частину А2641 поновити ОСОБА_1 в складі сім`ї дві особи на квартирному обліку з 31 травня 2006 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 31 травня 2006 року під час проходження військової служби його було поставлено на квартирний облік. На даний час позивач разом з сином не забезпечені житлом і їх протиправно знято з квартирного обліку. Дружина була знята з квартирного обліку і проживає з її батьками. Донька позивача проходить службу в Збройних Силах України і перебуває на квартирному обліку в складі її сім`ї. Позивач під час проходження служби в Збройних Силах України в смт Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області отримав квартиру, яку приватизував і відчужив в зв`язку з переведенням на нове місце проходження військової служби у військовій частині А0268 в місті Хмельницькому.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивача разом з сім`єю було забезпечено житлом в межах норм, передбачених ЖК Української РСР, а жилі приміщення військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше та членам їх сімей надаються для постійного проживання один раз протягом усього часу проходження військової служби.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року в частині відмови у визнанні протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини А2641 від 25 січня 2019 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею) скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині.

Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини А2641 від 25 січня 2019 року, що викладено в протоколі № 14

від 25 січня 2019 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею).

В іншій частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини А2641, яке викладене в протоколі № 14 від 25 січня 2019 року в частині виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи з обліку осіб, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) та із списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень та зобов`язання військової частини А2641 поновити позивача зі складом сім`ї дві особи на квартирному обліку в повному обсязі прийшов до правильного висновку, що військовослужбовця ОСОБА_1 разом із сім`єю було забезпечено житловим приміщенням для постійного проживання - квартирою АДРЕСА_1 в межах норм, передбачених ЖК Української РСР та за рахунок Міністерства оборони України.

Проте, оскільки у військовослужбовця ОСОБА_1 із складом сім`ї дві особи за місцем проходження служби в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області відсутнє житло для постійного місця проживання, тому рішення житлової комісії військової частини А2641 від 25 січня 2019 року (протокол № 14) щодо виключення позивача зі складом сім`ї дві особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею) є незаконним.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції .

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду, військова частина А2641, посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди не дослідили зібрані у справі докази, не надали юридичної оцінки твердженням та доводам позивача, не вжили заходів щодо офіційного з`ясування обставин справи.

Заявник вказує, що станом на 31 травня 2006 року він на законних підставах був взятий на житловий облік і не міг бути знятий з обліку з підстав забезпечення житлом для постійного проживання за попереднім місцем служби, оскільки виключний перелік підстав для зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов визначений статтею 40 ЖК Української РСР.

Касаційна скарга військової частини А2641 мотивована тим, що військовослужбовці та члени їх сімей мають право на отримання житлового приміщення за рахунок Міністерства оборони України лише один раз протягом усього часу проходження ними військової служби за умови визнання такими, що потребують поліпшення житлових умов та незабезпечення житловим приміщенням для постійного проживання за рахунок Міністерства оборони України. Заявник зазначає, що житловою комісією військової частини встановлено, що ОСОБА_1 за попереднім місцем служби отримав квартиру, яку було приватизовано.

Також заявник вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно розподілив судові витрати.





Відзив на касаційну скаргу

У квітні 2020 року військова частина А2641 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року та витребувано справу у Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою військової частини А2641 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року.

04 лютого 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що рішенням (протокол № 77) житлової комісії Львівської КЕЧ району від 31 травня 2006 року ОСОБА_1 зараховано на загальну чергу та першочергову, як учасника бойових дій, в складі сім`ї чотири особи, в тому числі: дружина - ОСОБА_2, 1975 року народження, донька - ОСОБА_3, 1996 року народження, син - ОСОБА_4, 2003 року народження (а. с. 12).

Рішенням житлової комісії військової частини А2641 від 15 лютого 2017 року (протокол № 4) знято з квартирного обліку дружину підполковника ОСОБА_1 громадянку ОСОБА_5, 1975 року народження. Внесено зміни до облікової справи підполковника ОСОБА_1 і з цього часу ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку у військовій частині А2641 зі складом сім`ї три особи, в тому числі: донька - ОСОБА_6, 1996 року народження, син - ОСОБА_7, 2003 року народження, в загальній черзі з 31 травня 2006 року та у списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 31 травня 2006 року (а. с. 14).

Рішенням житлової комісії військової частини А2641 від 05 жовтня 2017 року (протокол № 14) знято з квартирного обліку доньку підполковника ОСОБА_1 . ОСОБА_6, 1996 року народження, внесено зміни до облікової справи підполковника ОСОБА_1 і останній перебуває на квартирному обліку у військовій частині А2641 зі складом сім`ї дві особи, в тому числі: син - ОСОБА_7, 2003 року народження, в загальній черзі з 31 травня 2006 року та у списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 31 травня 2006 року (а. с. 15).

ОСОБА_1 під час проходження військової служби у смт Скала- Подільська Тернопільської області отримав на склад сім`ї три особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 житлову квартиру житловою площею 29,54 кв. м, яка 16 січня 2004 року була приватизована цими ж особами та 02 вересня 2004 року відчужена (а. с. 11, 70 - 74).

Рішенням житлової комісії військової частини А2641 від 25 січня 2019 року (протокол № 14) підполковника ОСОБА_1 з складом сім`ї дві особи, в тому числі син ОСОБА_7, 2003 року народження, виключено з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання, виключено з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею), а також виключено із списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень на підставі статті 12 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", абзацу 3 пункту 3 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 (із змінами), пункту 4 розділу І, пункту 7 розділу VI Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380, про що видано наказ командира військової частини А2641 28 січня 2019 року № 45 (а. с. 16 - 19).

Відповідно до довідки військової частини А 2641 від 02 вересня 2019 року за № 339 ОСОБА_1 із складом сім`ї дві особи перебував на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання в період з 31 травня 2006 року по 25 січня 2019 року; у списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень в період з 31 травня 2006 року по 25 січня 2019 року, а також на обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею) в період з 30 жовтня 2013 року по 25 січня 2019 року (а. с. 13).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


................
Перейти до повного тексту