ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 1440/1829/18
адміністративне провадження № К/9901/31690/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,
за участю:
секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,
представника позивача - Терновської Ю. М.,
розглянувши у відкритому судовому касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року (суддя Устинов І. А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (судді Лук`янчук О. В., Бітов А. І., Ступакова І. Г.) у справі № 1440/1829/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" (далі - ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 29 березня 2018 року № 0001081404 та № 000109404.
На обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що податковий орган дійшов помилкового висновку про невідповідність умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" у частині перевищення ціни придбаних послуг над ціною у співставних неконтрольованих операціях.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 21 березня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, позов задовольнив.
При цьому суди виходили з того, що Офіс великих платників податків ДФС не довів беззаперечними доказами невідповідність умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" в частині перевищення ціни придбаних послуг над ціною у співставних неконтрольованих операціях.
Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, Офіс великих платників податків ДПС (як правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді справи, просить скасувати ці рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.
ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити ухвалені у справі судові рішення без змін.
Касаційна скарга розглядається у порядку, що діяв до 8 лютого 2020 року, відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності у зазначену вище дату.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Суди встановили, що ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" є юридичною особою, що здійснює діяльність з виконання днопоглиблювальних робіт (розробка ґрунтів, підтримка навігаційних глибин на каналах та акваторіях портів).
З метою виконання зазначених днопоглиблювальних робіт у 2015 році ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" використовувало орендовані у нерезидентів KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та ROSSOLAST CORPORATION LTD (Республіка Кіпр) за угодами тайм-чартеру від 23 червня 2015 року № 06S-2015 та від 16 листопада 2015 року №12М-2015 судна-землесоси "SEVERODVINSKIY" та "MILFORD".
Зазначені операції здійснено на виконання умов договору від 3 серпня 2015 року № 66-В-АМПУ-15, укладеного з Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (далі ДП - "АМПУ") за результатами відкритих торгів на закупівлю послуг: "Будування берегових і портових споруд, дамб, шлюзів і супутніх гідротехнічних споруд за кодом ДК 016-2010 42.91.2 (Послуги з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів)".
Відповідно до вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" подало до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звіт про контрольовані операції за 2015 рік (звітний), відповідно до якого позивач здійснював контрольовані операції з нерезидентами: KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) на загальну суму 99 996 312,00 грн; ROSSOLAST CORPORATION LTD (Республіка Кіпр) на загальну суму 37 485 030,00 грн.
Товариством було отримано запит від ДФС України від 23 грудня 2016 року № 27814/6/99.99-14-01-02-15 про надання документації з трансфертного ціноутворення за 2015 рік, на виконання якого ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" листом від 25 січня 2017 року № 20 направило на адресу податкового органу наступні документи:
щодо операцій, здійснених з KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) на суму 99 996 312,13 грн: тайм-чартер від 23 червня 2015 року № 06S-2015 щодо оренди землесосу "SEVERODVINSKIY"; акти №1 - 11 до тайм-чартера від 23 червня 2015 року № 06S-2015, що підтверджують здійснення переходу землесосу "SEVERODVINSKIY" із порту Варна (Болгарія) до порту Бердянськ (Україна) та знаходження судна в оренді в період із 10 серпня по 29 грудня 2015 року; експертні висновки Державного підприємства "Держзовнішінформ" (далі - ДП "Держзовнішінформ") щодо відповідності вартості послуг кон`юнктурі ринку з послуг оренди морських суден від 8 жовтня 2015 року №4.2/266 та від 8 жовтня 2015 року № 4.2/267-1; свідоцтво про право власності на землесос "SEVERODVINSKIY"; договір від 22 вересня 2015 року № М1 щодо мобілізації землесосу "MILFORD" із порту Усть-Луга (Росія) до порту Бердянськ (Україна); акт від 24 жовтня 2015 року на суму 912 240,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 20 325 240,86 грн; експертний висновок ДП "Держзовнішінформ" щодо відповідності вартості послуги з мобілізації (переходу) судна кон`юнктурі ринку від 30 жовтня 2015 року №4.2/357;
щодо операцій, здійснених з ROSSOLAST CORPORATION LTD (Республіка Кіпр) на суму 37 485 030,46 грн: тайм-чартер від 16 листопада 2015 року № 12М-2015 щодо оренди землесосу "MILFORD"; акти №1 - 3 до тайм-чартера від 16 листопада 2015 року № 12М-2015, що підтверджують знаходження судна в оренді у період із 16 листопада по 30 грудня 2015 року; експертні висновки ДП "Держзовнішінформ" щодо відповідності вартості послуг кон`юнктурі ринку з послуг оренди морських суден від 10 грудня 2015 року № 4.2/564 та від 9 лютого 2016 року №4.1/189; свідоцтво про право власності на землесос "MILFORD".
Додатково листом від 25 січня 2017 року № 21 ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" направлено до податкового органу роз`яснювальну інформацію з трансфертного ціноутворення.
11 квітня 2017 року Офісом великих платників податків ДФС прийнято наказ № 742 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання принципу "витягнутої руки" з нерезидентами KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та ROSSOLAST CORPORATION LTD (Республіка Кіпр) за період із 1 січня по 31 грудня 2015 року, а саме: KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) з мобілізації та оренди землесосу "SEVERODVINSKIY" відповідно до умов тайм-чартеру від 23 червня 2015 року № 06S-2015 та мобілізації трюмного землесосу "MILFORD" відповідно до договору від 22 вересня 2015 року № М1; ROSSOLAST CORPORATION LTD (Республіка Кіпр) щодо оренди трюмного землесосу "MILFORD" відповідно до умов тайм-чартеру від 16 листопада 2015 року № 12М-2015, проведених у 2015 році.
Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС направило позивачу лист від 14 квітня 2017 року № 21092/10/28-10-49-14 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження", у відповідь на який Товариство листом від 12 травня 2017 року № 81 надало журнал-ордер по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за 2015 рік помісячно та повідомило, що відповідно до пункту 39.3 статті 39 ПК України при визначенні ціни контрольованої операції обрало метод порівняльної неконтрольованої операції, використовуючи експертну оцінку ДП "Держзовнішінформ" (Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків) та власний досвід (упродовж 2010-2014 років товариство надавало аналогічні послуги з днопоглиблення за допомогою землесосів "IGNIS", "SEVERODVINSKIY", "ONEZKIY", добова вартість оренди яких також була підтверджена експертними висновками ДП Держзовнішінформ"). Також указаним листом було повідомлено про перелік документів, які вже подавались до перевірки та про те, що журнали-ордери 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" та 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" з усіма додатками за 2013-2015 роки і комп`ютерна техніка директора та бухгалтера, на яких зберігалась база бухгалтерського обліку підприємства, були вилучені під час обшуку в приміщенні ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв".
Листом від 1 червня 2017 року податковий орган просив ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" надати письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо питань: аналіз рахунку 901 "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" за 2015 рік помісячно в розрізі кожного тайм-чартеру; калькуляцію вартості днопоглиблювальних робіт, здійснених у 2015 році, у розрізі кожного тайм-чартеру. Вищезазначені вимоги податкового органу були виконані позивачем, що підтверджується листом від 16 червня 2017 року № 141.
На підставі пункту 20.1 статті 20, підпункту 39.5.2.8 підпункту 39.5.8 пункту 39.5 статті 39, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у період із 14 квітня по 8 грудня 2017 року Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" з нерезидентами KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та ROSSOLAST CORPORATION LTD (Республіка Кіпр) за період із 1 січня по 31 грудня 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 27 грудня 2017 року № 130/28-1049-14/36383806.
У висновках акта перевірки зафіксовано невідповідність умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" у частині перевищення ціни придбаних послуг над ціною у співставних неконтрольованих операціях у загальній сумі 64 065 789,00 грн (2 790 092 дол. США), а саме: за операціями з KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) щодо: мобілізації судна "SEVERODVINSKIY" у сумі 370 591,40 грн (17 572 дол. США), оренди судна "SEVERODVINSKIY" у сумі 28 946 809,37 грн (1 272 780 дол. США); мобілізації судна "MILFORD" у сумі 13 863 871,21 грн (622 240 дол. США); за операціями з ROSSOLAST CORPORATION LTD (Республіка Кіпр) щодо оренди судна "MILFORD" у сумі 20 884 517,00 грн (877 500 дол. США).
У зв`язку з наведеним, податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" підпунктів 39.1.1, 39.1.3 пункту 39.1 статті 39 ПК України, у результаті чого занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 64 065 789,00 грн, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 8 837 328,00 грн.
Зокрема, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" у звіті за 2015 рік щодо контрольованих операцій з імпорту послуг мобілізації та оренди суден "SEVERODVINSKIY" та "MILFORD" як метод визначення ціни у контрольованих операціях зазначено метод ціноутворення "порівняльна неконтрольована ціна" (код методу " 301"). У ході проведення перевірки позивачем надано пояснення, що обраний метод ґрунтується на експертних висновках ДП "Держзовнішінформ" від 8 жовтня 2015 року № 4.2/266, від 8 жовтня 2015 року № 4.2/267-1, від 30 жовтня 2015 року № 4.2/357, від 10 грудня 2015 року № 4.2/564 та від 9 лютого 2016 року №4.1/189, згідно з якими вартість послуг, отриманих ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв", відповідає тарифам компаній ROSSOLAST CORPORATION LTD (Республіка Кіпр) та KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та кон`юнктурі ринку послуг з оренди морських суден. З метою проведення аналізу інформаційних даних платника Головним управлінням ДФС у Миколаївській області направлено до ДП "Держзовнішінформ" запит від 25 квітня 2017 року щодо отримання інформації: вихідних даних, на підставі яких ДП "Держзовнішінформ" зроблено висновок щодо відповідності кон`юнктурі ринку послуг щодо оренди морських суден вартості послуг, наданих товариству, із зазначенням підприємств; відомостей про зіставні операції, на підставі яких визначено рівень цін послуг з оренди морських суден за 2015 рік; відомостей про спеціальні методики перерахунку, що використані для побудови рівня цін на послуги з оренди морських суден за 2015 рік; інформації про те, чи рівень цін визначений на підставі фактично здійснених операцій за 2015 рік чи на підставі попередньо-задекларованих операцій за 2015 рік. Станом на дату акта перевірки податковим органом відповідь не отримано.
Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) листом від 15 червня 2017 року № 0422-186/20968 було надано податковому органу протокол тимчасового доступу до приміщення ДП "Держзовнішінформ", на підставі якого були вилучені документи, на основі яких було здійснено аналіз відповідності вартості послуг кон`юнктурі ринку послуг з оренди морських суден. Проаналізувавши ці документи, податковий орган встановив, що ДП "Держзовнішінформ" зроблено висновок фактично тільки на підставі даних ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв".
У зв`язку з цим, перевіряючі дійшли висновку, що визначення відповідності умов проведених контрольованих операцій щодо оренди суден для проведення днопоглиблювальних робіт принципу "витягнутої руки" за методом порівняльної неконтрольованої ціни з використання висновку ДП "Держзовнішінформ" є неможливим, оскільки зазначений висновок не відповідає вимогам підпункту 39.5.3 пункту 39.3 статті 39 ПК України, а саме не містить інформацію щодо зіставних операцій з урахуванням критеріїв, визначених підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України.
Під час проведення перевірки здійснено аналіз отриманих контролюючим органом від НАБУ контрактів (тайм-чартерів, інвойсів, банківських виписок та листів) щодо оренди та мобілізації суден. За результатами аналізу встановлено наявність операцій, предметом яких є надання в оренду суден, які здійснюють днопоглиблювальні роботи. Відповідно до підпункту 39.3.3 пункту 39.3 статті 39 ПК України порівняння цін контрольованих операцій ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" податковим органом проведено з цінами фактично здійснених іншими особами неконтрольованих операцій. У результаті порівняння встановлено, що ціни у контрольованих операціях вищі за ціни у зіставних неконтрольованих операціях. Податковим органом проведено розрахунки відхилення цін у контрольованих операціях з даними у неконтрольованих зіставних операціях, внаслідок чого встановлено, що розрахункова сума заниження об`єкта оподаткування становить 64 065 789,00 грн, у результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 8 837 328,00 грн.
В акті перевірки зазначено, що платником податків самостійно не визначено та не проведено коригування ціни контрольованої операції і сум податкових зобов`язань відповідно до підпункту 39.5.4.1 пункту 39.5 статті 39 ПК України.
ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв", не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, подало заперечення на нього, в яких зазначало, що податковим органом не доведено, що застосований позивачем метод трансфертного ціноутворення є недоцільним; не спростовано законність використання позивачем висновку ДП "Держзовнішінформ" для визначення відповідності умов проведених контрольованих операцій з оренди суден для проведення днопоглиблювальних робіт принципу "витягнутої руки"; не доведено, що інші джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій; порівняння податковим органом ціни контрольованої операції з ціною співставних неконтрольованих операцій не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 763.
Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС розглянуто заперечення ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" на акт перевірки та надано відповідь від 27 березня 2018 року № 13644/10/28-10-49-15, згідно з якою заперечення на акт перевірки залишені без задоволення, а висновки акта - без змін.
На підставі висновків акта перевірки Офісом великих платників податків ДФС винесено податкові повідомлення-рішення від 29 березня 2018 року: № 0001081404, яким ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в розмірі 8 837 328,00 грн; № 0001091404, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14 969 520,00 грн.
Не погоджуючись з правомірністю зазначених податкових повідомлень-рішень, ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" оскаржило їх в судовому порядку.
Питання трансферного ціноутворення врегульовано статтею 39 ПК України, підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 якої встановлено, що платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до абзацу "в" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав.
У 2015 році позивач здійснював господарські операції з нерезидентами KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED та ROSSOLAST CORPORATION LTD, які зареєстровані в Республіці Кіпр, що включена до Переліку держав територій, які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 449-р та від 16 вересня 2015 року № 977-р.
Згідно з підпунктом 39.1.1 пункту 39.1 статті 39 ПК України платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки".
Підпунктом 39.1.2 пункту 39.1 статті 39 ПК України передбачено, що обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.
Згідно з підпунктом 39.1.4 пункту 39.1 та підпунктом 39.3.1 пункту 39.3 статті 39 ПК України встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств.
Відповідно до підпункту 39.3.2.1 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 статті 39 ПК України відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин здійснення контрольованої операції.
Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, коли існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни.
Згідно з підпунктом 39.5.2.11 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України якщо платник податків використав найбільш доцільний метод встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" згідно з критеріями, передбаченими пунктом 39.3 цієї статті, такий метод використовується під час перевірки контролюючим органом. Якщо контролюючим органом доведено, що застосований платником податків метод (комбінація методів) не дає змоги найбільш обґрунтовано встановити відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", він має право застосувати інші методи (комбінацію методів) для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".
Відповідно до підпункту 39.3.3.1 підпункту 39.3.3 пункту 39.3 статті 39 ПК України метод порівняльної неконтрольованої ціни полягає у порівнянні ціни, застосованої у контрольованій операції, з ціною у зіставній (зіставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях), які фактично здійснені платником податків (іншими особами) або на підставі інформації, отриманої з джерел, визначених підпунктом 39.5.3 пункту 39.5 цієї статті.
Суди встановили, що під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентами KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та ROSSOLAST CORPORATION LTD (Республіка Кіпр) ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" використало метод порівняльної неконтрольованої ціни. Аналогічний метод використав і податковий орган при проведенні перевірки.
Згідно з підпунктом 39.2.1.6 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України неконтрольовані операції - будь-які господарські операції, не передбачені підпунктами 39.2.1.1 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, що здійснюються між непов`язаними особами.
Підпунктом 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 пункту 39.5 статті 39 ПК України передбачено, що платник податків та контролюючий орган використовують джерела інформації, які містять відомості, що дають можливість зіставити комерційні та фінансові умови операцій згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті, зокрема: інформацію про зіставні неконтрольовані операції платника податків, а також інформацію про зіставні неконтрольовані операції його контрагента - сторони контрольованої операції з непов`язаними особами; будь-які інформаційні джерела, що містять відкриту інформацію та надають інформацію про зіставні операції та осіб; інші джерела інформації, з яких інформація отримана платником податків з дотриманням вимог законодавства та які надають інформацію про зіставні операції та осіб, за умови що платник податків надасть таку інформацію контролюючому органу; інформацію, отриману контролюючим органом у рамках укладених Україною міжнародних угод.
Відповідно до підпункту 39.5.3.2 підпункту 39.5.3 пункту 39.5 статті 39 ПК України, якщо платник податків з метою встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, використав джерела інформації, передбачені підпунктом 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 цього пункту, контролюючий орган використовує ті самі джерела інформації, якщо не доведено, що інші джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій.
За правилами підпункту 39.5.3.3 підпункту 39.5.3 пункту 39.5 статті 39 ПК України для зіставлення умов контрольованих операцій з умовами неконтрольованих операцій контролюючий орган не має права використовувати інформацію, яка не є загальнодоступною (зокрема інформацію, доступ до якої наявний тільки у органів державної влади) (який Законом від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII доповнено абзацом другим згідно із яким вимоги цього підпункту не стосуються податкової інформації, отриманої контролюючим органом під час проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" відповідно до підпункту 39.5.2.13 підпункту 39.5.2 цього пункту).