ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа №640/18139/18
адміністративне провадження №К/9901/6232/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/18139/18
за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент"
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Єгорової Н.М., суддів: Сорочка Є.О., Федотова І.В..), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1596261380000, за TOB "Рідний Край" та за TOB "Асад Девелопмент";
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42102091 від 17 липня 2018 року 19:57:45, прийняте відповідачем, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 27081483, дата та час державної реєстрації: 17 липня 2018 року 19:47:09, на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1596261380000 за ТОВ "Рідний Край";
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42122817 від 18 липня 2018 року 18:37:22, прийняте відповідачем, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 27100367, дата та час державної реєстрації: 18 липня 2018 року 18:31:54, на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 199,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1596261380000 за ТОВ "Асад Девелопмент".
2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані дії та рішення вчинені (прийняті) відповідачем без дотримання вимог законодавства, що призвело до порушення законних прав позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1596261380000, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та за Товариством з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент". Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42102091 від 17 липня 2018 року 19:57:45, прийняте Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 27081483, дата та час державної реєстрації: 17 липня 2018 року 19:47:09, на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1596261380000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідний Край". Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42122817 від 18 липня 2018 року 18:37:22, прийняте Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 27100367, дата та час державної реєстрації: 18 липня 2018 року 18:31:54, на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1596261380000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент".
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень - закрито. Вказано, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
5. Закриваючи провадження в справі, апеляційний суд виходив з того, що предметом оскарження є рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване за іншою, ніж позивач, особою, що свідчить про неможливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі. Натомість, з урахуванням суб`єктного складу сторін даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 04 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на, серед іншого, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, в якій скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що апеляційна скарга взагалі не повинна була розглядатись апеляційним судом. Ще на етапі вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою суд мав повернути апеляційну скаргу та закрити апеляційне провадження.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. 04 березня 2020 року у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №640/18139/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.
11. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 16 лютого 2021 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. 12 липня 2018 року між ОСОБА_1 (за згодою дружини - ОСОБА_2 ), як покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем, укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, зареєстрований в реєстрі за №7180, за умовами якого продавець передав, а покупець прийняв у особисту приватну власність нерухоме майно, яким є нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (далі - Нежитлове приміщення НОМЕР_1).
13. З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2018 року, на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. прийнято рішення №42027899, згідно якого проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на Нежитлове приміщення НОМЕР_1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1596261380000.
14. При цьому, у подальшому, державним реєстратором Вітько М.М. прийнято оскаржувані рішення:
- від 17 липня 2018 року індексний номер 42102091, згідно якого, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №1 від 16 липня 2018 року, підписаного між ОСОБА_1 та TOB "Рідний Край", та протоколу позачергових загальних зборів TOB "Рідний Край" №16/07 від 16 липня 2018 року, проведено державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "Рідний Край" на Нежитлове приміщення НОМЕР_1;
- від 18 липня 2018 року індексний номер 42122817, згідно якого, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №1 від 18 липня 2018 року, підписаного між TOB "Рідний Край" та TOB "Асад Девелопмент", проведено державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "Асад Девелопмент" на Нежитлове приміщення НОМЕР_1.
15. Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. На підставі пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
18. Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.