Постанова
іменем України
04лютого 2021 року
м. Київ
справа № 749/400/17
провадження № 51- 5472км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Мороз С. В.,
представника потерпілого Загальця О. М. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 12016270280000252 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морозовичі Іваничівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 140 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим:
- у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого - смерть породіллі ОСОБА_2 та засуджено за ч. 1 ст. 140 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому хворому - смерть новонародженого ОСОБА_3 та засуджено за ч. 2 ст. 140 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади лікаря та займатися лікарською діяльністю в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади лікаря та займатися лікарською діяльністю в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки.
Частково задоволено цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стягнуто зі Сновської центральної районної лікарні на користь кожного по 300 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 14 943,74 на відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання щодо долі речових доказів та про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Місцевий суд установив, що ОСОБА_1, працюючи на посаді лікаря-анестезіолога Сновської центральної районної лікарні, 25 липня 2016 року о 17:30 у приміщенні вказаної лікарні на вул. Спортивній, 21 в м. Сновську Чернігівської області, недбало виконуючи свої обов`язки, на етапі анестезіологічного забезпечення проведення кесаревого розтину породіллі ОСОБА_2, яку було госпіталізовано у зв`язку з початком пологів, не переконавшись у правильності вибору типу наркозу, одноосібно прийняв рішення про анестезіологічне забезпечення операції методом загальної анестезії з використанням тотальної внутрішньовенної анестезії із застосуванням медичного препарату "кетамін" зі штучною вентиляцією легень, що не відповідало клінічному стану породіллі та порушувало вимоги клінічного протоколу з акушерської допомоги "Кесарів розтин".
Надалі ОСОБА_1 о 18:18, 18:23 та 19:04 здійснив три невдалі спроби інтубації трахеї ОСОБА_2 для проведення штучної вентиляції легень на фоні застосування міорелаксантів та повідомив про можливість розпочати операцію кесаревого розтину.
О 19:05 лікарями-гінекологами розпочато вказану операцію та о 19:07 видалено плід дитини - живого хлопчика, після чого в ОСОБА_2 о 19:07 констатовано зупинку серця, а о 19:40 - біологічну смерть.
Народжений нею хлопчик ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01:15 був госпіталізований до відділення інтенсивної терапії новонароджених КЗ "Чернігівська обласна дитяча лікарня", де ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер унаслідок незворотних змін у центральній нервовій системі та значних незворотних гіпоксичних ушкоджень головного мозку, мозочку і спинного мозку, які стали наслідком надання ОСОБА_1 некваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_2 і через свої ускладнення призвели до смерті дитини.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На думку засудженого, кримінальне провадження було розглянуто в суді першої інстанції незаконним складом суду та з порушенням правил територіальної підсудності.
Вказує, що в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації та журнал судового засідання від 11 жовтня 2019 року, коли повинен був проголошуватися повний текст ухвали апеляційного суду.
Звертає увагу на допущену судом першої інстанції неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які полягають у відмові в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення повторної комісійної судової медичної експертизи, та відсутність у вироку обґрунтування, чому при оцінці доказів суд надав перевагу показанням одних свідків та відкинув свідчення інших.
Також просить взяти до уваги дані щодо внесення до ЄРДР відомостей за фактом завідомо неправдивого висновку експерта під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Вважає, що при перегляді вироку суд апеляційної інстанції не усунув цих порушень і не дав умотивованих відповідей на всі доводи його апеляційної скарги, а тому ухвалене цим судом рішення не відповідає вимогам статей 370 та 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і підлягає скасуванню.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурори Жоголоко Н. Б. та Коломієць О. О., які брали участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, а також потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 просили залишити цю скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
Прокурор вважав оскаржувані рішення законними та обґрунтованими і просив відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Інших учасників було належним чином повідомлено про розгляд справи в суді касаційної інстанції, однак вони у судове засідання не прибули і клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Мотиви Суду
Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.