Постанова
Іменем України
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 127/7062/18
провадження № 61-22232св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екофарм",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екофарм" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року в складі судді Луценко Л. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Марчук В. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екофарм" (далі - ТОВ "НВК "Екофарм") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі "Фейсбук" на сторінці "ОСОБА_2 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 був розміщений допис, в якому поширювалась негативна інформація про противірусні препарати, серед яких було відмічено лікарський засіб "ІНФОРМАЦІЯ_6". Серед іншого було зазначено (цитата, мовою оригіналу): "Тут нам на подмогу приходит первая группа фуфломицинов: Противовирусные. Препаратов здесь куча, но главное помнить: при ОРВИ нет эффективных лекарств, достоверно сокращающих симптомы хотя бы на день или профилактирующих осложнения! Так что смело отметаем все средства с припиской "противовирусные". Сюда относятся: интерфероны "Виферон, Лаферобион), индукторы интерферонов (Изоприназин, Циклоферон, Протефлазид и ещё миллион), НПВС с противовирусным действием (Амизон), всякие Арбидолы, Амиксины… Всех не вспомнить - их легион. Видите надпись противовирусный - бегите".
Після розміщення зазначеного допису в соціальній мережі "Фейсбук", інформація з посиланням на першоджерело з`явилась у мережі "Інтернет", зокрема на сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 від ІНФОРМАЦІЯ_16.
У опублікованій відповідачем статті містяться неправдиві та оманливі твердження щодо препарату, який виробляє позивач. Зокрема, у цій статті відповідач стверджує, що препарат "ІНФОРМАЦІЯ_6", який виробляє позивач, є "фуфломіцином" тобто таким, який на думку автора не є ефективними ліками, які зменшують симптоми і ускладнення хвороби, тому на думку відповідача слід не застосовувати всі засоби з позначкою "противірусні" у тому числі "ІНФОРМАЦІЯ_6".
Поширена відповідачем інформація є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, а також дискредитує та порочить ділову репутацію виробника препарату " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - ТОВ "НВК "Екофарм".
Відповідач, поширивши в мережі Інтернет недостовірну інформацію щодо препарату "ІНФОРМАЦІЯ_6", посягнув на товарний знак, що належить ТОВ "НВК "ЕКОФАРМ", тим самим вчинив дії, спрямовані на зниження престижу та підрив довіри до діяльності компанії, чим завдав позивачу втрат немайнового характеру, що настали внаслідок приниження його ділової репутації, як виробника лікарських засобів.
Позивач визначив розмір немайнової шкоди, завданої підприємству в зв`язку із недоотриманням валового продукту в силу втрати частки внутрішнього ринку та втрачені можливості, та оцінив її у 1 000 000 грн.
З урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив визнати зміст і назву статті " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", яка розміщена ОСОБА_1 у соціальній мережі "Фейсбук" на сторінці "ОСОБА_2 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, недостовірною інформацією та такою, що порушує особисті немайнові права ТОВ "НВК "Екофарм" щодо товарного знаку "ІНФОРМАЦІЯ_6"; зобов`язати ОСОБА_1 видалити вказану статтю та спростувати недостовірну інформацію щодо препарату, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці "ОСОБА_2 " в соціальній мережі "Фейсбук" у спосіб, в який вона була поширена; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НВК "Екофарм" 1 000 000 грн у якості відшкодування за завдану діловій репутації шкоду та судові витрати.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, у задоволенні позову ТОВ "НВК "Екофарм" відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що дії відповідача у вигляді його думок, критичних висловлювань, ідей, оціночних суджень, вчинені ним у порядку реалізації конституційного права на свободи вираження думки і слова. У спірній статті відповідачем з урахуванням стилістики поширеної інформації у вигляді сатирично забарвлених висловлювань були поширені оціночні судження, а тому ця інформація не підлягає спростуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ "НВК "Екофарм" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до вирішення спору, неповно встановили обставини справи та не надали належної оцінки поданим позивачем доказам, зокрема і щодо ефективності препарату "ІНФОРМАЦІЯ_6", а також неправильно оцінили ці докази, які, на переконання заявника, є належними та допустимими. Подані позивачем докази, зокрема висновок експерта № 9290 від 26 квітня 2019 року, підтверджують, що фрагменти спірної публікації відповідача викладені у формі фактичного твердження, а не оціночного судження, а тому підлягають спростуванню. Крім того, відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ якщо суб`єктивна думка була висловлена у брутальній у формі, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обовʼязок відшкодувати завдану моральну шкоду.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 січня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно із реєстраційним посвідченням на лікарський засіб № UA/4220/01/01 на підставі рішення про державну перереєстрацію лікарського засобу, затвердженого наказом МОЗ України від 17 лютого 2016 року № 104, лікарський засіб ІНФОРМАЦІЯ_6, краплі, перереєстрований в Україні терміном на 5 років. Заявником є: ТОВ "НВК "ЕКОФАРМ". Реєстраційне посвідчення оформлене 19 лютого 2016 року та діє на всій території України до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі "Фейсбук" на сторінці "ОСОБА_2 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 був розміщений допис наступного змісту: "Приветствую тебя, дорогой читатель. Сегодня на приеме мне задали отличный вопрос: как понять, что назначили фуфломицин? Вот я и решил сделать сборный пост-путеводитель. Вместить в формат ІНФОРМАЦІЯ_15 всю ересь с аптечной полки тяжело, но я постараюсь выделить самые важные пункты касательно острых заболеваний верхних, и немножко нижних, дыхательных путей. Пост однозначно заслуживает быть сохранённым, ну и лайка он точно стоит. Вирусные инфекции, особенно у детей дошкольного возраста, - адово распространённая штука, мне ли вам рассказывать? Наверное самое сокровенное желание - прервать или помочь скорее выздороветь. Тут нам на подмогу приходит первая группа фуфломицинов: Противовирусные. Препаратов здесь куча, но главное помнить: при ОРВИ нет эффективных лекарств, достоверно сокращающих симптомы хотя бы на день или профилактирующих осложнения! Так что смело отметаем все средства с припиской "противовирусные". Сюда относятся: интерфероны "Виферон, Лаферобион), индукторы интерферонов (Изоприназин, Циклоферон, Протефлазид и ещё миллион), НПВС с противовирусным действием (Амизон), всякие Арбидолы, Амиксины… Всех не вспомнить - их легион. Видите надпись противовирусный - бегите" (а.с. 23-26, т.1).
Відповідно до висновку № 18-1288 від 04 червня 2018 року, наданого доктором філологічних наук, доцентом кафедри журналістики та мовної комунікації Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_5 на замовлення позивача: "Слово фуфломіцин має виразну негативну семантику, кваліфікує окремі препарати "ліки" як такі, що не лікують. Слово фуфломіцин застосовано безпосередньо до власної назви ІНФОРМАЦІЯ_6 . У тексті назву ІНФОРМАЦІЯ_6 вжито у негативному контексті" (а.с. 82-84, т. 1).
Відповідно до висновку № 84 від 05 червня 2018 року члена-кореспондента Національної академії наук України, доктора економічних наук, професора, завідуючого кафедрою виробничого та інвестиційного менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_7 щодо мінімального розміру збитків ТОВ "НВК "ЕКОФАРМ": "У 2017 році нанесено шкоду через недоотримання 1 723 907 грн валового продукту в силу втрати частки внутрішнього ринку; втрачені можливості склали 31,5 тис. доларів США, через припинення погодження протоколу про наміри для заключення контракту на поставку продукції. Оцінювання ефекту репутаційних втрат ТОВ "НВК "ЕКОФАРМ" за показниками втраченого прибутку, інвестиційних можливостей, моральних втрат може значно збільшити обсяг завданої шкоди від публікації статті ОСОБА_1 " (а. с. 90-92, т. 1).
Згідно із висновком за результатами проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи № 2629 від 10 вересня 2018 року, проведеною за заявою ОСОБА_1 . Київською незалежною судово-експертною установою: "Висловлювання ОСОБА_1 щодо препарату "ІНФОРМАЦІЯ_6", наведене у його дописі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_7 ?" на сторінці "ОСОБА_2 " у соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10, є оціночним судженням, а не фактичним твердженням. Визначено, що суб`єктивна думка, висловлена ОСОБА_1, у дописі під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_7 ?" на сторінці "ОСОБА_2 " у соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, не має форми брутальної, принизливої чи непристойної, не принижує ділову репутацію ТОВ "НВК "ЕКОФАРМ" (а.с. 200-210, т. 1).
Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25819/25820/18-39 від 16 травня 2019 року, наданого на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року про призначення судової експертизи: "У тексті ОСОБА_1 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розмішеної на його сторінці "ОСОБА_2 " у соціальній мережі "Facebook" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, вжиті оказіональне утворення фуфломицин та розмовний елемент ересь, що є мовними засобами, які мають виражену негативну семантику і принижують значення та роль медичного препарату " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", а використання у публічному просторі мовного засобу зі стилістично-зниженим жаргонним компонентом фуфло надає мовленнєвим діям автора грубої (з погляду мовної культури) форми.
Мовні засоби, що виступають у якості непристойної форми вираження думки, у даному тексті статті відсутні.
Інформація стосовно препарату "ІНФОРМАЦІЯ_6", яка містить у тексті статті ОСОБА_1 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розмішеної на його сторінці "ОСОБА_2 " у соціальній мережі "Facebook" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, є інформацією негативного характеру, яка, серед іншого, містить відомості про те, що медичний препарат " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", як і інші противірусні засоби, є неефективним;
Інформація негативного характеру щодо препарату " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яка міститься в тексті статті ОСОБА_1 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розмішеної на його сторінці "ОСОБА_2 " у соціальній мережі "Facebook" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, а саме:
- інформація про те, що медичний препарат " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", як інші противірусні засоби, є дуже поганим, неякісним, не вартим уваги лікарським препаратом, продуктом несумлінної роботи, ліками-брехнею, непотребом, яка міститься у висловлюванні: "Вместить в формат ІНФОРМАЦІЯ_15 всю ересь с аптечной полки тяжело, но я постараюсь выделить самые важные пункты касательно острых заболеваний верхних и немножко нижних, дыхательныхпутей.", - викладена у формі оціночного судження;
- інформація про те, що медичний препарат " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", як інші противірусні засоби, - це ліки, про лікувальні властивості яких склалися неправильна думка і хибне уявлення, яка міститься у висловлюванні "Тут нам на подмогу приходит первая группа фуфломицинов: Противовирусные.", - викладена у формі оціночного судження;
- інформація про те, що лікування препаратом "ІНФОРМАЦІЯ_6", як і іншими противовірусними препаратами, не призводить до потрібних результатів у лікуванні ГРВІ, а саме не зменшує симптоми цих захворювань та не запобігає виникненню на їх основі нових захворювань, що міститься у висловлюванні: "При ОРВИ нет эффективных лекарств, достоверно сокращающих симптомы хотя бы на день или профилактирующих осложнения!", - викладена у формі фактичного твердження, що містить дані, які можна перевірити на відповідність їх дійсності;