ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року
м. Київ
справа №189/141/19(2-а/189/29/19)
адміністративне провадження №К/9901/28214/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В.,
Мартинюк Н. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 (головуючий суддя - О. М. Панченко, судді - С. М. Іванов, В. Є. Чередниченко)
у справі № 189/141/19 (2-а/189/29/19)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 880564 від 15.01.2019, винесену інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Калюжним Є. Ю. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 позов задоволено. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення АР № 880564 від 15.01.2019, винесену інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Калюжним Є. Ю. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від 15.01.2019 - закрито.
3. Відповідач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку 02.04.2019.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №189/141/19(2-а/189/29/19) повернуто, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. 19.04.2019 відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 на підставі положень пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд повернув апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
7. Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 22.07.2019 втретє звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №189/141/19 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надання оригіналу довіреності або засвідчену у встановленому законом порядку копію довіреності на підтвердження повноважень Машталер А. А.
9. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач подав заяву, в якій просив поновити апелянту процесуальний строк на подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 28.03.2019, 02.04.2019 (в межах строку, передбаченого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України) відповідач реалізував своє право на апеляційне оскарження такого рішення шляхом подання первісної апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції. Водночас ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу було повернуто судом апеляційної інстанції. Звертає увагу, що згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою.
10. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 189/141/19 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019.
11. При постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводів, які свідчать про наявність поважних підстав, які об`єктивно перешкоджали скаржнику з дня отримання копії оскарженого рішення або ухвали суду від 11.04.2019 без зайвих зволікань оскаржити рішення суду першої інстанції шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги, скаржник суду не навів.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
12. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
13. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що первісна апеляційна скарга була подана ним у встановленому порядку протягом десяти днів з моменту отримання скаржником рішення суду першої інстанції, повторна апеляційна скарга була подана скаржником в найкоротший строк з моменту отримання відповідачем ухвали суду про повернення апеляційної скарги. Звертає увагу, що згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою.
Позиція інших учасників справи
14. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
15. Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
16. Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2021 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
17. Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
18. Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
19. За змістом статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020).
21. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).