ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 420/6448/20
адміністративне провадження № К/9901/35460/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року (суддя Катаєва Е.В.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року (судді Шляхтицький О.І., Семенюк Г.В., Домусчі С.Д.).
у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області
до ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму заборгованості у розмірі 1 414 003 грн 38 коп.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
11 серпня 2020 року ОСОБА_1 подано зустрічний позов про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 11 лютого 2020 р. № 0006183304, №0006253304, №0006263304, №0006283304, №0006303304, №0006273304 та податкової вимоги № 25379-55 від 17 березня 2020 року, що мають вирішальне значення для вирішення первісного позову.
1.2. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваних рішень
Подаючи зустрічний позов, ОСОБА_1, вважаючи, що нею поданий позов немайнового характеру, додала документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що відповідний спір має майновий характер.
Також ОСОБА_1 у зустрічній позовної заяві не зазначила відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Головного управління ДПС в Одеській області.
1.3. Короткий зміст рішень судів і мотиви її прийняття
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, оскільки вона не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України).
Постановляючи рішення, суд першої інстанції з посиланням на положення статей 169, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України зазначив, що ОСОБА_1 у зустрічній позовної заяві не зазначила відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адреса або адреса електронної пошти Головного управління ДПС в Одеській області не зважаючи на те, що до зустрічної позовної заяви надана копія акту перевірки, яка оформлена на бланку із зазначенням засобів зв`язку, а також не сплатила у повному обсязі судовий збір.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеський окружний адміністративний суд від 28 серпня 2020 року - без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що недодержання вимог щодо форми та змісту зустрічної позовної заяви відповідно до положень статті 178 КАС України передбачає повернення або залишення її без руху на розсуд суду, тому залишати даний зустрічний позов без руху у цій справі не доцільно, оскільки кожна із сторін, яка звернулась за захистом порушених прав, розраховує на розумні строки розгляду справи, які їй гарантовані Основним законом та Кодексом адміністративного судочинства.
2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІЗДИВУ НА НЕЇ
Не погоджуючись із рішенням судів, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року і направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
3.1. Оцінка доводів учасників справи і висновку судів
Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, при оформленні та пред`явленні зустрічної позовної заяви діють загальні правила, регламентовані на рівні статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням принципів верховенства права, юридичної визначеності.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.