1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 380/5397/20

адміністративне провадження № К/9901/31796/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року (суддя Кухар Н.А.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року (судді Судова-Хомюк Н.М., Сеник Р.П., Хобор Р.Б.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

13 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

1.2. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваних рішень

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

4 серпня 2020 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в якому просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у зв`язку з тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду всупереч статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України). Також, зазначив що рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН датовані 22 січня 2019 року, 23 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року, 4 лютого 2019 року, 19 лютого 2019 року, 6 березня 2019 року та 18 квітня 2018 року, а позовна заява подана до суду лише 13 липня 2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

1.3. Короткий зміст рішень судів і мотиви її прийняття

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України залишено позов без розгляду.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції з посиланням на положення частини четвертої статті 123 КАС України зазначив, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому залишив позовну заяву без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних за своєю суттю не є рішеннями контролюючого органу про нарахування/визначення грошового зобов`язання, а тому при вирішенні питання строку оскарження таких норм Податкового кодексу України не застосовуються. В даному випадку застосуванню підлягає загальний шестимісячний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України. Такі висновки судів попередніх інстанції зроблено з урахуванням чіткої і послідовної практики Верховного Суду, викладеної зокрема у постановах від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18, від 2 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.006119, від 7 жовтня 2020 у справі №500/2486/19.

2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІЗДИВУ НА НЕЇ

Не погоджуючись із рішенням судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року і направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, Позивач зазначає про наявність в нього обґрунтованих підстав для відступлення від правових висновків Верховного Суду, на які зроблено посилання в оскаржуваних судових рішеннях.

Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і висновку судів

Спірним у цій справі є питання застосування строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не проводилася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, а відтак, саме в межах цього питання і здійснюється касаційний перегляд судових рішень у цій справі.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені у нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обрахунку його початку, але й природу спірних правовідносин, з приводу захисту прав, свобод та інтересів у яких особа звертається до суду.

Так, зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної розкривається у статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), відповідно до якої на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України надано визначення поняттю податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту визначені статтею 198 ПК України. Зокрема, відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу..

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Таким чином, право на формування податкового кредиту прямо залежить від факту реєстрації податкової накладної, а відтак, і на визначення податкових зобов`язань, що підлягають сплаті у звітному періоді.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, датою виникнення податкових зобов`язань є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну і зареєструвати її в ЄРПН. В подальшому податкові зобов`язання відображаються у податковій декларації за звітний період і підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації.


................
Перейти до повного тексту