Постанова
іменем України
9 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 723/1268/20
провадження № 51-4417км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів: Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020260150000183 щодо ОСОБА_1, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2020 року про повернення прокурору апеляційної скарги на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року затверджено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Гостюк К.М., яка входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, не погодившись із вироком у частині вирішення питання про долю речових доказів, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки прокурор Гостюк К.М. не брала участь у судовому провадженні, а тому за змістом ст. 36, 37 КПК України не має права на її подачу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Ілік Д.І., посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Гостюк К.М., яка входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за приписами ст. 36, 37 та 393 КПК України мала право на подачу апеляційної скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Сингаївська А.О. просила задовольнити касаційну скаргу з викладених у ній підстав.
Мотиви суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.